ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Тарасовского района Ростовской области Макеева А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 86599 от 12.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 01.12.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, она двигалась в качестве пассажира в автомобиле такси - «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 по ул. Ленина п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в направлении магазина, расположенного по 

<

адрес> п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. В пути следования ФИО1 на заднем пассажирском сидении обнаружила сотовый телефон «BQ Модель: BQ-5301 STRIKE VIEW color: Black S/N № IMEI 1: № IMEI 2: № Водитель ФИО15 по просьбе ФИО1 остановил автомобиль около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, выходя из автомобиля, передала водителю обнаруженный ею сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW color: Black S/N № IMEI 1: № IMEI 2: №», сообщив водителю ФИО16., что нашла данный телефон на заднем сиденье, после чего направилась в магазин, расположенный по 

<

адрес>, с целью разменять денежные средства и расплатиться с водителем такси. В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 01.12.2018 года точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 выйдя из магазина, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, подошла к автомобилю такси ВАЗ-21074 регистрационный знак №, припаркованному на стоянке около магазина, расположенного по 

<

адрес>, расплатившись за проезд с водителем ФИО17, достоверно зная, что обнаруженный ею сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW color: Black S/N № IMEI 1: № IMEI 2: № возвращённый водителю ФИО18 ей не принадлежит, сообщила последнему, что данный сотовый телефон принадлежит ей и попросила возвратить. Водитель ФИО19 не догадываясь об умысле ФИО1, направленном на кражу, будучи введённым последней в заблуждение и полагая, что данный телефон принадлежит ФИО1, передал последней сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 завладела и тайно похитила сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW color: Black S/N № IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 4800 рублей, в котором находилась карта памяти на мобильный телефон ёмкостью 16 Gb (флеш-карта) «SanDisk Mobile Ultra 16 Gb Micro SD HC 1», стоимостью 400 рублей, и две сим-карты с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО20 чем причинила ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

От несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя поступило письменное заявление, в котором они просили прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, ущерб потерпевшей возмещён, правовые последствия прекращения производства по делу им известны. 

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила суду, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Зайцевым С.И., поскольку подсудимая на момент совершения преступления не судима, в настоящее время потерпевшая и её законный представитель не имеют к ней никаких претензий, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён.

Государственный обвинитель Макеев А.В. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, претензий морального и материального характера к ней несовершеннолетняя потерпевшая и её законный представитель не имеют.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, указанных в постановлении от 10.12.2018 года, суд руководствовался п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство несовершеннолетней потерпевшей ФИО23 и её законного представителя ФИО24 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 10.12.2018 года – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО25.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова