Судья первой инстанции: Федорова И.И. Дело № 44-г-14 

Судьи второй инстанции: ФИО1 (предс.) 

ФИО2, ФИО3(докл.) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «25» апреля 2019 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Антропова В.Р.,

Членов президиума Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года и гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «СУЭНКО» ФИО5, действующего на основании прав по доверенности 

<

.......> 30.12.2018 года, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель публичное акционерное общество «СУЭНКО» /далее по тексту - ПАО «СУЭНКО» или общество/ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 796 582 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в сумме 12 846 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга 1 796 582 рублей 31 копейки, начиная с 21 июня 2018 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 247 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «СУЭНКО» является сетевой организацией, осуществляет функции сбыта электрической энергии. 19 февраля 2018 года была проведена проверка в целях выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, в результате которой обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: 

<

.......>, а именно, присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства было осуществлено самовольно, оплата за потребленную электроэнергию не производилась. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 

<

.......>. Ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

.......>. ПАО «СУЭНКО» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произвело расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, что составило сумму в 1 796 582 рубля 31 копейку. 02 марта 2018 года ответчику ФИО4 был направлен счет на оплату указанной суммы бездоговорного потребления, который получен последней 05 марта 2018 года. 15 мая 2018 года в адрес ФИО4 направлена претензия со сроком оплаты до 17 июня 2018 года, которая оставлена последней без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО6, действующая на основании прав по доверенности № 

<

.......> года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Её представители - ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании прав по доверенности от 16.07.2018 года, ордеров и заключенных соглашений, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 02 августа 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «СУЭНКО» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года постановлено: 

«Решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «СУЭНКО» с ФИО4 стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 796 582 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 12 846 рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины с учетом апелляционного рассмотрения в размер 20 247 рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «СУЭНКО» с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 1 796 582 рублей 31 копейки, начиная с 21 июня 2018 по день фактической оплаты долга, 

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить». 

В кассационной жалобе заявитель ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года и оставить в силе решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2018 года.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу ФИО4 следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставив в силе решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2018 года. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО4 указывает, что при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права. Отмечает, что судами первой и второй инстанции был установлен факт заключения договора между ней и «ЭК Восток» от 24.05.2017 года и договора между ней и истцом № 

<

.......> года, а соответственно установлено и наличие договорных отношений, в связи с чем, потребление электроэнергии не может быть признано бездоговорным. Ссылаясь на пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года, указывает, что она не была уведомлена о дате и времени составления акта и в судебном заседании истец не предоставил суду каких-либо доказательств направления и доставления по адресу её проживания почтового уведомления, материалы фотосъемки, о которых истец сообщает в своей жалобе, к акту не приложены. Полагает, что из указанного акта невозможно достоверно установить в каком именно месте осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, к какому именно объекту электросетевого хозяйства было осуществлено подключение названного в акте помещения, имеющаяся в акте схема не соответствует плану указанной местности и фактическому нахождению помещения. Считает, что, в нарушение статьи 196 Основных положений функционирования розничных рынков, расчет периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии определен не с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (дата начала осуществления бездоговорного потребления потребления), а за 365 дней, при этом сведений о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, где был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в акте не содержится и в судебном заседании истцом представлен не был. Отмечает, что в суде апелляционной инстанции было достоверно установлено, что до 11 февраля 2017 года она не имела возможности потреблять электроэнергию ввиду полного отсутствия каких-либо энергопринимающих устройств. Указывает, что суд апелляционной инстанции лишил возможности представителей ответчика выступить в судебных прениях, ограничившись лишь выяснением их позиции по делу. 

Президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что доводы заявителя ФИО4, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом кассационной инстанции, поскольку нашли свое подтверждение материалами дела, а также собранными доказательствами и свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого здания, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 14)

24 мая 2017 года между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 

<

.......>, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, а потребитель обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. (л.д. 76-93)

Также между ПАО «СУЭНКО» и ФИО4 заключен договор № 

<

.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Одновременно с заключением договора 04 мая 2017 года ФИО4 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. (л.д. 96-99)

Письмом от 30 мая 2017 года представитель ПАО «СУЭНКО» уведомил ФИО4 о согласовании проекта ЛЭП-0,4 для электроснабжения нежилого здания по адресу: 

<

.......> сроком действия согласования по проекту до 17 мая 2019 года. При этом проектом предусмотрен монтаж провода марки СИП-4х16 от опоры № 9 ВЛ- 0,4кВ ТП-108 ф. 

<

.......> через существующую опору № 9а ВЛ-0,4кВ ТП- 108 ф. 

<

.......> до ВРУ-0,4кВ L=20 м. (л.д. 104)

Во исполнении обязанностей по договору технологического присоединения 10 февраля 2018 года между ФИО4 и 

<

.......> заключен договор, согласно которому 

<

.......>. обязался выполнить монтаж провода марки СИП-4х16 от опоры № 9 ВЛ-0,4кВ ТП-108 ф. 

<

.......> через существующую опору № 9а ВЛ-0,4кВ ТП-108 ф. 

<

.......> до ВРУ-0,4кВ L=20 м. Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом выполненных работ от 11 февраля 2018 года. (л.д. 100-103)

19 февраля 2018 года ПАО «СУЭНКО» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу: 

<

.......>, согласно которому было выявлено потребление ФИО4 электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Указанный акт составлен в отсутствие ФИО4, не подписан последней, содержит информацию о том, что письмом за исходящим № 

<

.......> года ФИО4 уведомлялась о составлении акта. (л.д. 9-10)

01 марта 2018 года ПАО «СУЭНКО» в адрес ФИО4 направлен счет на оплату № 

<

.......> от 26 февраля 2018 года, в котором выставлено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: 

<

.......>, на основании акта № 

<

.......> о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 19 февраля 2018 года в размере 1 796 582 рублей 31 копейки. (л.д. 11)

15 мая 2018 года в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном размере в срок до 17 июня 2018 года, которая последней оставлена без удовлетворения. (л.д. 5,6) 

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «СУЭНКО», суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 210, 539, 547, 1064 Гражданского кодекса РФ, посчитал недоказанным факт бездоговорного потребления ФИО4 электрической энергии, исключив из доказательств представленный ПАО «СУЭНКО» акт № 

<

.......> о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 19 февраля 2018 года, как недопустимое доказательство, по мотивам его составления с нарушением пункта 192 и пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, поскольку он составлен в отсутствие ответчика ФИО4 или её представителя, а доказательств надлежащего уведомления последней о проверке ПАО «СУЭНКО» не представил; в акте № 

<

.......> отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, электрическая схема нарушения не позволяет с достоверностью определить место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. 

Отменяя решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, придя к выводу о том, что акт № 

<

.......> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442. Отсутствие в акте от 19 февраля 2018 года сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объясняется отсутствием таковой, однако, данное обстоятельство, само по себе не порочит данный акт как допустимое доказательство. Факт направления уведомления ответчику 13 февраля 2018 года отражен в самом акте от 19 февраля 2018 года, факт отправки такого уведомления ответчиком не отрицался, акт составлен, в присутствии двух незаинтересованных лиц, факт проведения проверки ответчик не отрицала. Основанием для взыскания стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. При этом заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

Между тем, президиум областного суда считает, что изложенные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права и процессуального права по следующим основаниям. 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регламентируется положениями пунктов 192 и 193 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно пункту 192 вышеуказанных правовых актов по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

Пункт 193 Правил предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению президиума областного суда, правильно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 

<

.......> от 19.02.2018 года составлен истцом с нарушением требований пунктов 192, 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, а именно, в отсутствие потребителя ФИО4, при этом доказательств уведомления последней и привлечения её к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой инстанции ПАО «СУЭНКО» не представило.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания по делу от 02 августа 2018 года, на вопрос суда представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО6 пояснила, что доказательств надлежащего уведомления ответчика ФИО4 о времени и месте составления акта от 19 февраля 2018 года она представить не может. (л.д. 129)

Замечания на протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса РФ, сторонами по делу не приносились. 

Приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а именно ФИО4, в связи с чем, и в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тюменского областного суда считает необходимым принять решение об удовлетворении кассационной жалобы заявителя ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года, отменяет указанное судебное постановление суда второй инстанции и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как принятое в соответствии с требованиями норм материального права и соблюдением норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года по делу иску публичного акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, оставив в силе решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 02 августа 2018 года.

Кассационную жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Председательствующий: В.Р. Антропов