Судья: Клюшников С.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «ЦТП-Инвест-Технологии», на судебный акт Истринского городского суда Московской области от 27.08.2018г., вынесенный по заявлению ООО «ЦТП-Инвест-Технологии» о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЦТП-Инвест-Технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Истринского городского суда Московской области от 25.05.2017г. отменено постановление заместителя государственного инспектора Истринского и 

<

данные изъяты>ов по использованию и охране земель ФИО2 от 08.11.2016г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЦТП-Инвест-Технологии» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения указанного выше дела Истринским городским судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных Обществом в связи с проведением по делу за счет Общества с ограниченной ответственностью «ЦТП-Инвест-Технологии» судебной экспертизы, защитник Общества ФИО1 обратился в городской суд с заявлением об их возмещении.

Судебным актом, поименованным «Постановление», от 27.08.2018г., защитнику ООО «ЦТП-Инвест-Технологии» Подобуеву М.А. отказано в разрешении данного вопроса и разъяснено право обратиться за возмещением издержек в ином порядке, поскольку КоАП РФ данный вопрос не урегулирован.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.24.7 КоАП РФ).Не умаляя правильности приведенных выше суждений городского суда, суд второй инстанции, тем не менее, не может согласиться с выводом городского суда о том, что, в отличии от ГПК и АПК РФ, нормами КоАП РФ вопрос о порядке возмещения судебных издержек не урегулирован, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Изложенный вывод ошибочен и не соответствует нормам КоАП РФ, которым урегулированы вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, к каковым отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам и установлено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.24.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, правовых оснований для вывода о том, что данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, не имеется.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.2016г. №78-АД16-24.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> вынесенное по заявлению ООО «ЦТП-Инвест-Технологии» о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЦТП-Инвест-Технологии» - отменить, дело возвратить в Истринский городской суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья И.Н. Мишин