№ 1-364-20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 6 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Гагельганса С.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кондыковой В.М., Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 18 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; фактически задержанного 29 ноября 2019 года; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 11 часами 46 минутами и 11 часами 58 минутами 27 ноября 2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, достоверно знающего о том, что на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Л.П., имеются принадлежащие О.В. денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих О.В. денежных средств, находящихся на банковском счете Л.П. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.В. и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, находясь в квартире по вышеобозначенному адресу, в период времени между 11 часами 46 минутами и 11 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащую Л.П. банковскую карту №, осуществил вход в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне, где около 11 часов 58 минут тех же суток совершил операцию по переводу принадлежащих О.В. денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.П. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета ФИО2 способом ФИО1 в период времени между 11 часами 46 минутами и 11 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Л.П., тайно похитил принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив О.В. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23 - 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени между 11 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона и установленной в нем программы «

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал для личного употребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, на что получил сообщение с указанием номера «киви-кошелька» для оплаты указанного наркотического средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в период времени между 11 часами 58 минутами 27 ноября 2019 года и 18 часами 10 минутами 29 ноября 2019 года в квартире по вышеобозначеннному адресу посредством своего сотового телефона и сети «Интернет», электронным способом со своего «киви-кошелька» на указанный ему номер «киви-кошелька» перечислил денежные средства за наркотическое средство и получил на свой сотовый телефон сообщение с указанием координат приобретения наркотического средства - местонахождения «тайника-закладки», а именно участка местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 2,45 километров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и около 2,05 км в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 в период времени между 11 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2,45 километров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и около 2,05 км в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени в тайнике обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, с указанного времени стал незаконно хранить непосредственно при себе, передвигаясь с ним по трассе 

<

данные изъяты> и по улицам 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени между 11 часами 58 минутами 27 ноября 2019 года и 18 часами 10 минутами 29 ноября 2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 смешал приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 25 граммов ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, с указанного выше времени стал незаконно хранить непосредственно при себе, передвигаясь с ним по улицам 

<

адрес>.

После этого, около 18 часов 10 минут 29 ноября 2019 года ФИО1 с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в ПП «Западный» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени между 18 часами 30 минутами и 18 часами 50 минутами 29 ноября 2019 года сотрудником полиции обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 25 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично, показав, что его действия, связанные с хищением денежных средств, должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку переведенные О.В. деньги в сумме 9100 рублей ему были вверены для приобретения одежды, продуктов питания и лекарств. Умысел на то, чтобы потратить указанные денежные средства на приобретение наркотических средств, возник у него (ФИО1) уже после их поступления на счет Л.П., к которому он имел доступ. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

По факту кражи денежных средств О.В. виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в гостях у бабушки Л.П. по адресу: 

<

адрес>, в связи с затруднительным материальным положением он решил похитить с банковской карты последней денежные средства. Пока Л.П. за ним не наблюдала, взял её банковскую карту №, через установленное на сотовом телефоне приложение «мобильный банк» получил доступ к банковскому счету последней. Около 11 часов 46 минут тех же суток увидел, что на карту Л.П. поступили деньги в сумме 9100 рублей. Тогда он с помощью сотового телефона, в приложении «мобильный банк» в 11 часов 58 минут тех же суток с карты Л.П. тайно перевел на свою банковскую карту № денежные средства в размере 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут он похитил денежные средства в сумме 9000 рублей №

Показаниями потерпевшей О.В. подтверждается, что она утеряла карту «Сбербанк России», на которую ей поступала заработная плата. С помощью программы «Сбербанк онлайн» перечисляла деньги на карту своей свекрови - Л.П., которая их снимала и передавала ей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут перевела Л.П. денежные средства в сумме 9100 рублей. Последняя находилась рядом с банкоматом, чтобы снять ей (О.В.) деньги. Через несколько минут Л.П. сообщила, что денежные средства в сумме 9000 рублей с её (Л.П.) счета пропали. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги в обозначенном размере похитил сын ФИО1 В результате действий последнего ей причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Д-вых обязательств с ФИО1 у нее не имелось, осуществлять переводы принадлежащих ей денежных средств, пользоваться и распоряжаться её деньгами ФИО1 никто не разрешал №

Показаниями свидетеля Л.П. подтверждается, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России» №, счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, к которому подключена услуга «мобильный банк». Периодически на данную карту её сноха - О.В. переводит денежные средства, чтобы в дальнейшем была возможность их снять и передать последней, так как та потеряла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут О.В. перечислила на её карту 9100 рублей для передачи их в дальнейшем последней. Находясь в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 58 минут того же дня она обнаружила, что с её карты уже сняты 9000 рублей, в связи с чем обратилась к оператору банка, подтвердившего перевод обозначенной суммы на другой счет. От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 9000 рублей похитил внук ФИО1 Д-вых обязательств у нее с ФИО1 не было, совместного хозяйства она с ним не вела, пользоваться и распоряжаться банковской картой, а также денежными средствами ФИО1 никто не разрешал №

Показаниями свидетеля О.В. подтверждается, что, работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу денежных средств, принадлежащих О.В., совершил ФИО1 Последний был доставлен в ПП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы добровольно, чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления, о чем в дальнейшем собственноручно написал явку с повинной, дал объяснение. ФИО1 находился в трезвом адекватном состоянии, понимал обстановку и все происходящее с ним. После написания явки с повинной и объяснения ФИО1 прочитал данные документы, поставил свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой «Теле2», скриншот «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен входящий перевод от О.В. на сумму 9100 рублей, а далее перевод денежных средств в размере 9000 рублей ФИО1; чек по операциям «Сбербанк Онлайн», в котором имеется следующая информация: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции – 07:58:19, сумма операции 9000 рублей, получатель платежа Вадим ФИО3 Также осмотрены копия банковской карты «Сбербанк» №, фотокопии сообщений со «Сбербанк Онлайн», реквизиты счета №, реквизиты счета №, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Для опровержения доводов о виновности ФИО1 в совершении кражи, совершенной с банковского счета, судом были исследованы доказательства со стороны защиты – дополнительные показания ФИО1, показания потерпевшей О.В. и свидетеля Л.П.

Так, ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии дополнительно показал, что с Л.П. и О.В. вел совместный бюджет, в который входили как его, так и денежные средства Л.П. и О.В. Он имел доступ к банковским счетам и картам последних, мать и бабушка разрешали ему снимать с их счетов и расходовать денежные средства на личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с согласия Л.П. он подключил «Сбербанк онлайн» на имя Л.П. для упрощения трат денежных средств из общего бюджета. ДД.ММ.ГГГГ находился у Л.П. по адресу: 

<

адрес>. Последняя заранее договорилась с О.В., что та переведет Л.П. денежные средства, на которые он (ФИО1) должен будет приобрести себе одежду, а также продукты питания и лекарства. После поступления денежных средств в сумме 9100 рублей на счет Л.П. в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел 9000 рублей на свой счет для приобретения одежды, продуктов и лекарств. Однако через непродолжительное время решил потратить данные деньги на приобретение наркотических средств, что делать ему было запрещено. Первоначальные показания им были даны в состоянии наркотического опьянения, ввиду плохого самочувствия, протоколы следственных действий он не читал №

Потерпевшая О.В. и свидетель Л.П. на предварительном следствии дополнительно показали, что с ФИО1 вели совместный бюджет, они разрешали последнему снимать с их карт и расходовать денежные средства на личные нужды (покупка одежды, продуктов). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут О.В. перевела денежные средства Л.П. в сумме 9100 рублей для того, чтобы в последующем ФИО1 мог на эти деньги приобрести себе одежду, а также продукты питания и лекарства. Л.П. разрешала внуку как перевести деньги на его (ФИО4) карту, так и снять наличными на указанные нужды. Однако, ФИО1 потратил денежные средства в размере 9000 рублей на приобретение наркотических средств, услуги такси и аренду жилья для изготовления наркотиков и их употребления, что ему запрещалось, то есть присвоил и растратил деньги в указанном размере №

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводом стороны защиты в основу обвинительного приговора суд берет первоначальные показания потерпевшей О.В. и свидетеля Л.П., где последние указывают на совершение ФИО1 тайного хищения принадлежащих О.В. денежных средств с банковского счета, не доверять которым у суда нет оснований; они являются обстоятельными, непротиворечивыми, согласуются по обстоятельствам и деталям, как между собой, так и письменными доказательствами, были даны через непродолжительный период после случившегося. Потерпевшей и свидетелю Л.П. разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, которые как взрослые, адекватные граждане уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого, будучи осведомленными о причастности ФИО1 к преступлению, О.В. и Л.П. дали изобличающие подсудимого показания. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, так как мотивов для оговора ФИО1 указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетель Ю.В. показала, что в ходе допроса ДД.ММ.ФИО5 подробно изложили обстоятельства произошедшего, настаивали на своих показаниях; по окончании допроса их прочитали, после чего подписали протоколы следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступило. 

Таким образом, проанализировав вышеуказанное, суд приходит в выводу, что подвергать сомнению обстоятельства, изложенные О.В. и Л.П. в ходе их допроса ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они соответствуют действительности, в связи с чем берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. 

Суд также признает достоверными первоначальные показания ФИО1, в той части, где он изобличает себя в совершении кражи денежных средств, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями взятых в основу приговора показаний О.В. и свидетеля Л.П., получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого № он давал в состоянии наркотического опьянения, протоколы допроса не читал, опровергаются протоколами следственных действий, из которых следует, что ФИО1 давал показания в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Вместе с тем, ФИО1 дал показания по своему желанию, собственноручно указав, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, замечаний и заявлений ни от подсудимого, ни от защитника, в том числе на незаконные методы следствия, на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, не поступало, что заверено их подписями. 

Более того, свои показания о совершении хищения с банковского счета денежных средств ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной с использованием фотосъемки, из которой следует, что следственное действие проведено в присутствии незаинтересованных лиц и защитника, ФИО1 самостоятельно указывал место совершенного им преступления, находился в адекватном состоянии. 

Кроме того, доводы подсудимого о том, что допросы с его участием были проведены с нарушением требований закона опровергаются не только совокупностью изложенных в приговоре доказательств, но и показаниями свидетеля Ю.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1 Перед началом следственного действия ему были разъяснены права, в том числе статья 51 Конституции РФ, которая ФИО1 была понятна, последний выразил желание давать показания. При допросе ФИО1 участвовал защитник, посторонние лица в кабинете не присутствовали; ФИО1 находился в трезвом, адекватном состоянии, на плохое самочувствие не жаловался, показания давал самостоятельно. Протокол допроса был напечатан со слов подозреваемого, с которым последний ознакомился, с ним согласился и подписал процессуальный документ. Замечаний и заявлений ни от ФИО1, ни от защитника не поступило. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, вину признал, в содеянном раскаялся. Протокол им также был лично прочитан, подписан, замечаний не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, понятых, оперуполномоченного О.В., Л.П. проведена проверка показаний на месте. Обвиняемый на месте совершения преступления подтвердил свои первоначальные показания, находился в трезвом, адекватном состоянии, на плохое самочувствие не жаловался. По окончании следственного действия с протоколом были ознакомлены все участвующие лица, замечаний, заявлений от последних не поступило №

Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, добровольном характере указанного следственного действия свидетель О.В., О.В. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.В. №

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, признавать его заинтересованным в исходе уголовного дела у суда не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, не названо таковых и самим подсудимым, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

Исследовав и оценив первоначальные показания потерпевшей О.В., свидетеля Л.П., ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменные доказательства, суд находит данную совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд не может принять во внимание как оправдывающие вышеприведенные последующие показания ФИО6, где они утверждали о наличии у подсудимого доступа к банковским счетам и денежным средствам последних, возникновения у ФИО1 умысла на растрату денежных средств после их поступления на банковский счет Л.П., поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются взятыми в основу приговора показаниями потерпевшей О.В., свидетеля Л.П., из которых следует, что О.В. в связи с утратой банковской карты перевела на счет Л.П. свои денежные средства, которые последняя должна была снять и передать потерпевшей; Л.П. неожиданно обнаружила отсутствие на своем банковском счете денежных средств О.В.; осуществлять денежные переводы, пользоваться и распоряжаться принадлежащими О.В. деньгами ФИО1 никто не разрешал; показаниями самого ФИО1 о том, что в связи с затруднительным материальным положением он решил похитить с банковской карты Л.П. денежные средства, в связи с чем тайно взял банковскую карту последней, обнаружил на банковском счете бабушки денежные средства и тайно перевел их на свой счет.

Суд относится к приведенным последующим показаниям вышеуказанных лиц критически, расценивая их, как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление, они были даны после избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайства вступившего в уголовное дело по соглашению защитника о дополнительном допросе ФИО1, спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, давая первоначальные показания без оказания какого-либо давления об обозначенных обстоятельствах ни ФИО1, ни О.В. с Л.П. ничего не поясняли, хотя не лишены были такой возможности.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне и банковскую карту № Л.П., тайно похитил принадлежащие потерпевшей О.В.денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.П. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО1 впоследствии и воспользовался.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами О.В. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц. 

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку из взятых в основу приговора доказательств не следует, что похищенное имущество находилось у ФИО1 в правомерном владении либо ведении, что последний в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении денежных средств О.В.

По факту приобретения и хранения наркотических средств виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что он употребляет наркотические вещества, которые заказывает на различных сайтах в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, перевел с помощью своего сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 9000 рублей с карты Л.П. на свою банковскую карту №. Около 14-15 часов тех же суток со своего сотового телефона зашел на сайт интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где выбрал для заказа наркотическое средство «реагент» весом 1 грамм, который в дальнейшем намеревался развести с 

<

данные изъяты> в целях экономии денежных средств, так как он очень часто употреблял наркотики 

<

данные изъяты> Далее перевел денежные средства в размере 3000-3500 рублей на киви-кошелек указанного интернет-магазина, после чего ему пришло сообщение с координатами местоположения «закладки» и соответствующей фотографией. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси (водителю за проезд оплатил 3 000 рулей) поехал в 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут тех же суток в лесу по координатам: широта 54.828173, долгота 83.16825, он забрал «закладку» с наркотическим средством и вернулся в 

<

адрес>. После этого снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут приобрел в аптеке по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В квартире по обозначенному адресу 

<

данные изъяты> В ночь с 28 ноября на ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз употреблял данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ на «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, приобрел упаковку полиэтиленовых пакетиков и два мотка изоленты, с помощью которых можно было хранить наркотик дома в различных местах, исключив тем самым его обнаружение членами семьи. Изоляционная лента также была необходима, поскольку застежки на пакетиках часто открываются, и вещество могло просыпаться. Однако, он не успел расфасовать для удобства употребления изготовленное им наркотическое средство, так как время аренды квартиры истекло. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: 

<

адрес>, где у него изъяли наркотическое вещество, два мотка синей изоленты, полимерные пакетики, сотовый телефон «Хуавей», произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции составлены соответствующие протоколы, которые им и иными участвующими лицами были подписаны. Он приобрел наркотическое средство для личного употребления, получив сразу большой объем, достаточный для употребления в течение недели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 -15 часов заказал наркотическое средство. Кроме того, указал на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где им был получен наркотик «

<

данные изъяты>» №

Показаниями свидетеля А.Н. подтверждается, что в ходе работы по установлению местонахождения ФИО1 последний был замечен около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>. Парень вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, в ходе разговора волновался. В дальнейшем данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения бурого цвета, которое было упаковано и опечатано надлежащим образом. После чего у ФИО1 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, изъят сотовый телефон «Хуавей». По результатам проведенных процессуальных действий составлены соответствующие протоколы, которые подписаны всеми участвующими лицами. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, последний находился в трезвом, адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался №

Об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 дали показания свидетели Г.С. и А.А., аналогичные показаниям свидетеля А.Н. №

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что ФИО1 продолжительное время употребляет наркотические средства, которые упаковывал в пакетики и прятал у себя дома. Распространением наркотических средств ФИО1 никогда не занимался и не намеревался этого делать №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Масса смеси составляет 25 граммов №

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъят полимерный пакетик с веществом бурого цвета растительного происхождения, которое упаковано и опечатано надлежащим образом №

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «HUAWEI» №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у сотрудника полиции А.Н. изъят сотовый телефон «HUAWEI», полимерный пакетик с наркотическим средством, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон. Наркотическое средство в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой «Теле2», скриншот «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перевод денежных средств в размере 9000 рублей ФИО1; чек по операциям «Сбербанк Онлайн» со следующей информацией: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции – 07:58:19, сумма операции 9000 рублей, получатель платежа Вадим ФИО3 Также осмотрены скриншоты о переводах денежных средств в биткоины, фотографии участка местности с координатами, расположенного на расстоянии около 2,45 километров от здания по адресу: 

<

адрес>, и около 2,05 км от здания по адресу: 

<

адрес>. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая вышеприведенные по данному эпизоду преступной деятельности показания ФИО1 и свидетелей, суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора, поскольку они являются логичными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше письменных доказательств. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – 25 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным, поскольку превышает 0,25 грамма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1); масса смеси составила 25 граммов, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признака приобретения наркотического средства ввиду неустановления массы наркотически активного компонента суд находит неубедительными.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № 

С учетом изложенного, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, того, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, суд также признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, посягающих на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, а также на отношения собственности, они являются оконченными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Согласно представленных материалов уголовного дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного, по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны, 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), средней стадии с 2017 года, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога №

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признание факта хищения денежных средств, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче изобличающих себя пояснений после задержания, показаний на месте совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, сведения об имеющихся поощрениях и наградах.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Обсудив возможность назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, ранее судимого за умышленное преступление, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то, что настоящие преступления совершены им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, на основании ч.5 ст.74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула 18 декабря 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула 18 декабря 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом к справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, с пакетом № с наркотическим средством, пакетом № со смывами с кистей рук ФИО1, пакетом № – контрольным ватным тампоном, пакет № с двумя мотка изоленты, пакетиками на рельсовой застежке в количестве 100 штук, сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой «Теле2», оставить по принадлежности у Л.П., скриншоты с сотового телефона, копию банковской карты «Сбербанк» №, фотокопию смс сообщений с номера 900, реквизиты счета №, фотокопию сообщений со «Сбербанк Онлайн», реквизиты счета 40№, выписку по банковской карте №, выписку по банковской карте № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина