Дело № 03RS0014-01-2026-000021-58

(производство №1-36/2026)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аминевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 23.21 час. напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования 0,630 мг./л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал домой на автомашине ФИО2 По дороге, в магазине купили пиво и выпил по дороге. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам освидетельствования содержание паров алкоголя составило 0,630 мг/л.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 по существу показал, что состоит на должности инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения - запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у ФИО1 содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,630 мг/л. (л.д. 37-40)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 по существу показал, что автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 84-87)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23.21 час. в связи наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 16)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,630 мл/г. с данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра DVD-R диска с записью с видеорегистратора, согласно которому подсудимому разъяснены права и обязанности, зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 47-53)

Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 3000 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43)

Согласно справки Уголовно-исполнительной инспекции, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подсудимого было проведено средством изменения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое прошло соответствующую поверку, что подтверждается копией свидетельства о поверки, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, данными видеорегистратора патрульного автомобиля, которым зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как тот совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент совершения преступления и по настоящее время является свидетель ФИО2 При указанных обстоятельствах, автомобиль не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвратить собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин