№ 2а-133/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009509-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2025 по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными действия / бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес фио в период с 29.09.2020 г. по 19.06.2024 г., выразившиеся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2271/2019 № ФС 029554104 в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия / бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в период с 12.05.2023 г. по 19.06.2024 г., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»;

- обязать начальника ОСП по адрес фио рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя фио установить местонахождения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2271/2019 № 029554104 в отношении должника ФИО1;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес фио направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявления с отметкой о его принятии;

- установить судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела ОСП по адрес по адрес фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование требований истец указывает, что определением суда от 09.11.2020 г. ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № 2-2271/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио ОСП по адрес по заявлению взыскателя 24.07.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 236640/20/77041-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 236640/20/77041-ИП было окончено 29.09.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.12.2020 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП по адрес запрос о предоставлении сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. Указанный запрос был вручен адресату 14.01.2021 г. Ответ на запрос не поступил. 02.04.2022 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ОСП по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства № 236640/20/77041-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного документа, при обнаружении направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». Запрос получен адресатом 21.04.2022 г. Ответ на запрос не поступил. В связи с чем, 05.05.2023 г. ООО «ПКО ТРСТ» направил жалобу в адрес ОСП по адрес на действия /бездействие) судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба вручена адресату 12.05.2023 г. Ответ по жалобе не поступил. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ответа на запрос суда, в ОСП по адрес поступил на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный Щербинским районным судом адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого судебным приставом – исполнителем 24.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 236640/20/77041-ИП. Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, данное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока оперативного хранения в архивном фонде отделения. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года