Дело № 2-121/2019 11 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 365,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 117,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей, указав, что 02 апреля 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства, однако должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности обнаружено, что кредитное досье в архиве банка не сохранилось, что не лишает права АО «АЛЬФА-БАНК» требовать взыскания неосновательного обогащения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 11.02.2019. Согласно почтовому уведомлению повестка не получена ответчиком ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.53). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано истцом, 02 апреля 2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл ответчику текущий счет № и перевел ему денежные средства в размере 450 000 рублей.

Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что 02 апреля 2016 года ФИО1 получена банковская карта 

<

данные изъяты>, №, сроком действия по март 2019 года, выданная по счету №, о чем он собственноручно расписался. Установленный кредит по карте составил 450 000 рублей.

Истцом представлена выписка по счету заемщика № на имя ФИО1, из которой усматривается, что 16.04.2016 перечисленные 02.04.2016 банком на данный счет денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены на счет 

<

данные изъяты> 

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком займа.

Таким образом, банковская карта № ответчиком была активирована.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств неполучения ответчиком денежных средств и возражений по представленному истцом расчету в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные денежные средства не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Также подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, соразмерность взыскания нарушенному обязательству и отсутствие заявления ответчика ФИО1 о снижении заявленных банком процентов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 205 365,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 117,79 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 615 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию в счет возмещения расходов госпошлина, в размере 5 615 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 205 365,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 117,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 615 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2019 года.