Дело № 2-669/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области №

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 прекращен. 

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из сторон признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака истец и ответчик проживали раздельно, коммунальные платежи на указанную квартиру никто не оплачивал, в связи с чем судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 33676 рублей, которая оплачена им из личных средств.

После расторжения брака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит, полученный в период брака, в размере 246362 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика часть уплаченных им средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123181 рубль. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и ответчиком подписано. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная их подписями.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из дела следует, что с целью защиты нарушенных прав, ФИО1 обращался за юридической помощью по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д. 4).

Согласно п. 4, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности и чрезмерности понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката не представлено, требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3663 рубля 62 коп. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признания иска не противоречат закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признания иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 123181 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Давыдова