Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 18 сентября 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., 

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Дорошкова Р.Г., предоставившего ордер № от 16.08.2018г.,

при секретаре Нор И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу г. 

<

адрес> Металлургов, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

20.05.2018г. около 14 часов 53 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение ломбарда, расположенного по 

<

адрес> где реализуется имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». Находясь в помещении ломбарда, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона модели «Айфон 6», стоимостью 14 000 руб.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 попросил у сотрудника ломбарда ФИО8 посмотреть указанный выше сотовый телефон. Г передал ФИО1 сотовый телефон. После чего, ФИО1, действуя осознанно и умышленно, дерзко и открыто, явно и очевидно для Г., удерживая сотовый телефон в руках, не произведя за него расчет, направился к выходу из помещения ломбарда. Г., высказал ФИО1 законные и обоснованные требования вернуть похищенное и заблокировал входную дверь при помощи магнитного замка. ФИО1, не реагируя на законные требования Г, добежав до выхода из помещения ломбарда, несколько раз с силой толкнул дверь, пытаясь покинуть помещение ломбарда. Однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Г что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Дорошков Р.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Мосияш И.С., потерпевшая Т позиция которой озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - 

как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.66-67), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей извинения в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает- признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установил. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке– по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6», хранящийся у потерпевшей Т –оставить в распоряжение последней, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина