Дело №2-6199/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2022-006933-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Бэтта» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> на основании договора микрозаемной линии был заключен договор микрозайма №. 30 сентября 2016 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования. 12 августа 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано к ФИО1 по договору займа с 

<

данные изъяты> перешло к ООО «Бэтта». 7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На основании заявления ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района отменен. Сумма задолженности основного долга на начало расчетного периода - 5 июля 2019 года составляла 15 000 рублей. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года (три года, предшествующие написанию иска) в размере 3 145,47 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 62 700 рублей, из которых: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 1 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 4 800 рублей, проценты за просрочку в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2017 года в размере 42 900 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 3 145,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

По ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между первоначальным кредитором 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан займ 15 000 рублей до 7 июля 2016 года, под 2% за каждый день просрочки.

30 сентября 2016 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования.

12 августа 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования к ФИО1 по договору займа перешло к ООО «Бэтта».

7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бэтта» задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 данный приказ был отменен.

ФИО1 обязательства, установленные договором не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору № от 21 июня 2016 года по основному долгу в размере 15000 рублей, процентам за пользование займом в период с 1 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 4 800 рублей, процентам за просрочку в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2017 года в размере 42 900 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим требованием истец обратился лишь 16 августа 2022 года.

Ранее с указанным требованием истец обращался в порядке приказного производства 7 марта 2019 года. Вынесенные по требованию ООО «Бэтта» судебный приказ был отменен 13 февраля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 14 июня 2020 года. 

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина