Дело №2-454/2020

64RS0045-01-2019-007077-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ереминой Н.Н.,

при секретаре - Ли А.Р.,

участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Шарафат оглы к открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 оглы обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple IphoneХS MAX 64GB» imei: № по цене 82188 рублей. 

В процессе эксплуатации товара, истец обнаружил недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для установления факта наличия или отсутствия недостатка, определения характера его возникновения, в ходе экспертного исследования недостаток был подтвержден и носил производственный характер.

В связи с чем ФИО1 оглы обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> за защитой своих прав, просил суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 82188 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1699 рублей, стоимость крышки в размере 1274 рубля, стоимость набора настроек «все включено м» в размере 3399 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по момент фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, переплату за пользование кредитом в размере с учетом уточненных требований, в ходе судебного заседания в размере 13438,03 рублей, почтовые расходы в размере 183,07 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО3 оглы, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные содержания возражений относительно исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5оглы заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple IphoneХS MAX 64GB» imei: № по цене 82188 рублей. 

В процессе эксплуатации товара, истец обнаружил недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для установления факта наличия или отсутствия недостатка, определения характера его возникновения, в ходе экспертного исследования недостаток был подтвержден и носил производственный характер.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «Стандарт эксперт» в сотовом телефоне имеется недостаток заявленный истцом не включается, причиной образования недостатка сотового телефона является скрытый производственный дефект электронных компонентов модуля основной фото-видеокамеры, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, недостаток имеет производственных характер, каких-либо следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым, для устранения неисправности, производитель производит замену модуля основной камеры, для ремонта основные камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дня, стоимость модуля основной камеры составляет 6490 рублей и 1000 рублей стоимости работ по его замене. (л.д.42-63).

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитой прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в его пользу денежных средств в размере 82188 руб., но в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1699 рублей, стоимость крышки в размере 1274 рубля, стоимость набора настроек «все включено М» в размере 3399 рублей, проценты по кредиту в размере 13438 рублей.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя. 

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Таким образом, размер неустойки исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 54780 руб., исходя из расчета: (82188 + 20000 руб. +1000 руб. +1274 руб. +1699 руб.+3399 руб.) /2.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой подлежат взысканию с ответчика в размере 23000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3637,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple IPhone XS MAX» 64 GB SPACE GREY IMEI:№, взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 Шарафат оглы стоимость товара «Apple IPhone XS MAX» 64 GB SPACE GREY IMEI: № в размере 82188 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1699 рублей, стоимость крышки в размере 1274 рубля, стоимость набора настроек «все включено М» в размере 3399 рублей, проценты по кредиту в размере 13438 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 Шарафат оглы стоимости товара «Apple IPhone XS MAX» 64 GB SPACE GREY IMEI:№ в размере 82188 рублей, стоимости защитного стекла в размере 1699 рублей, не подлежит принудительному исполнению, в связи с перечислением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 Шарафат оглы стоимости товара «Apple IPhone XS MAX» 64 GB SPACE GREY IMEI:№ в размере 82188 рублей, стоимости защитного стекла в размере 1699 рублей, произвести за счет денежных средств, внесенных открытым акционерным обществом «Мегафон Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83887 рублей на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 Шарафат оглы возвратить ОАО «Мегафон Ритейл» телефон марки «Apple IPhone XS MAX» 64 GB SPACE GREY IMEI:№ в полной комплектации.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» расходы по судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3637,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: