УИД- 25RS0025-01-2023-000654-82 

Дело № 2-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 05.02.2015 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 13.12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 13.12.2016 г.) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков 13.12.2016 к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга 02.06.2021 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

18.01.2021 мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.02.2015 в сумме 151 246,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29.06.2023 был отменен по заявлению должника.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика не поступало никаких денежных средств в счет погашения долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 185 592,83 рублей: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 51 246,32 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 882 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 31 352,05 рублей (Н), задолженность по госпошлине – 2 112,46 рублей (Г) рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 151 246,32 рублей за период с 05.02.2015 по 25.12.2020.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по уплате неустоек, штрафов, пени, комиссиям по договору займа (микрозайма) № от 05.02.2015 в сумме 151 246,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 224,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил возражения относительно иска, в которых указал, что срок исковой давности истек 14.12.2019, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что задолженности по кредиту он не имеет, вернул все взятые деньги в 2016 году. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 

05.02.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 13.12.2016 между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков 13.12.2016 к нему перешло право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга 02.06.2021 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.02.2015 в сумме 151 246,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29.06.2023 был отменен по заявлению должника.

08.12.2023 ООО "ПКО Региональная служба взыскания” обратилась с исковым заявлением в Пограничный районный суд Приморского края.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из представленного в материалы дела кредитного договора и графика погашения кредита следует, что договор заключен 05.02.2015, не было произведено никаких платежей и никаких платежных отсрочек, тем самым срок исковой давности начался с 06.03.2015 года (дата начала просрочки внесения ежемесячного платежа по договору) со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права. 

Трехлетний срок исковой давности истек – 06.03.2018.

18.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 29.06.2023 вынесено определение мировым судьей об отмене судебного приказа и срок исковой давности продолжился с 29.06.2023 по 08.12.2023 (дата обращения с иском в суд). Таким образом, с 06.03.2015 по 18.01.2021 прошло 5 лет 10 мес. 12 дней; с 29.06.2023 по 08.12.2023 - 5 месяцев 9 дней. На момент подачи искового заявления общий срок составляет 6 лет 3 месяца 21 день. 

Таким образом, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. 

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

В адрес ответчика каких-либо требований о досрочном возврате кредита не направлялось, доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На момент обращения в Пограничный районный суд, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Срок истек – 06.03.2018. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2015, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья Н.В. Кирсанова