Уголовное дело №

УИД 25RS0№-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Е, 

подсудимого К,

защитника подсудимого К адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

К ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около двора 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и считающийся лицом имеющим судимость за указанное преступление, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CHASER», регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе К содержится 0,709 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого К по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый К, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (л.д. 61-65) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

...> употребил спиртное, после чего он решил поехать в магазин. Он понимал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, а законом запрещено управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, но все равно решил поехать на автомобиле, так как чувствовал себя нормально. Около 17 часов он вышел со двора 

<

адрес> 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «TOYOTA CHASER», регистрационный знак М 276 КА 27rus, завел двигатель, и поехал в сторону магазина. Когда он ехал, сотрудники полиции остановили его около 

<

адрес> 

<

адрес> и один из них потребовал предъявить ему документы на автомобиль и документы, дающие ему право управления транспортными средствами. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. Сотрудники провели его освидетельствование и установили наличие у него алкогольного опьянения.

В судебном заседании К указанные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели В (л.д. 46-49) и КСА (л.д. 42-45), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что проходят службу в ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> КСА был остановлен автомобиль марки «Toyota Chaser», регистрационный знак 

<

***>, водителем которого являлся К, у которого были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. КСА предложил К, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что К, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель КЕВ показала, что К является ее мужем и на его иждивении находятся ее трое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу, а когда вернулась на следующий день, то муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками полиции, так как управлял принадлежащей им автомашиной "Тойота Чайзер" в состоянии алкогольного опьянения. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 39-41), из которого следует, что К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он выехал на автомобиле марки «TOYOTA CHASER», регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу теста «Юпитер-К» (л.д. 13, 14), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, К, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов (л.д. 72-75, 76-79,80-81), изъят автомобиль марки «TOYOTA CHASER», регистрационный знак 

<

***>, который осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра предметов (82-90), осмотрены два компакт-диска с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Подсудимый К ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести; совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 31 год, на его иждивении находятся трое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), К страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Однако, эти признаки не столь выражены и К мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у К также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К также может осознавать фактический характер своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера К не нуждается. 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

Подсудимый вину признал полностью, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие умственной отсталости и малолетних детей на иждивении виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить К наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права по управлению транспортными средствами, назначив К окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "TOYOTA CHASER" М276КА27 вернуть КЕВ, два компакт-диска хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.