Дело №

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2020 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел на торговых стеллажах указанного магазина бутылку 

<

данные изъяты> ёмкостью 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую 

<

данные изъяты> и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 в то же время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать товар, тайно похитил указанные бутылку 

<

данные изъяты> ёмкостью 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №4 Понимая и осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, ФИО1. пытался похитить указанную бутылку 

<

данные изъяты> ёмкостью 

<

данные изъяты> литра, однако при выходе из магазина с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками магазина, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам преступление им не было доведено до конца.

В соответствии с гл.32.1 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложил в соответствующем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного суд по делу не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с бутылки 

<

данные изъяты> ёмкостью 

<

данные изъяты> литра - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; ДВД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с бутылки 

<

данные изъяты> ёмкостью 

<

данные изъяты> литра - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; ДВД диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова