№2а-1868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от (дата) года, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» обратился в суд с иском к ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании предписания незаконным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) по (дата) в здании административного истца проходила плановая проверка органами пожарного надзора, по результатам которой вынесено предписание (№). Полагают оспариваемое предписание незаконным, поскольку эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) и в соответствии с проектной документацией. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей, защита имущества при пожаре. Классификация зданий применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий. Здание «Дома ветеранов» построено в 1968 году, переоборудовано и введено в эксплуатацию в 2003 году. Здание построено по проекту и реконструкции как «жилой дом для ветеранов». Проект прошел государственную экспертизу. Задние принято в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. С момента ввода в эксплуатацию реконструкции не подвергалось. В соответствии с правоустанавливающими документами здание зарегистрировано и эксплуатируется как жилой многоквартирный пятиэтажный дом. Жильцы дома перед заселением получают ордера на выделяемые им квартиры. Эксплуатация дома проводится в соответствии с техническим паспортом на жилой межрайонный дом ветеранов, уставом КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», Положением о доме, паспортом безопасности места с массовым пребыванием людей в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов». Предметом деятельности КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» в соответствии с уставом является предоставление жилых помещений и социального обслуживания отдельным категориям граждан, в том числе, предоставление жилых помещений, коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, согласно ЖК РФ. С гражданами заключается договор социального найма жилого помещения как с квартиросъемщиками. Здание Дома ветеранов по функциональному назначению относится к Ф1.3 «Многоквартирые жилые дома». Инспектор при проведении проверки квалифицировал здание по функциональному назначению к зданиями Ф1.1. В акте проверки он должен был определить функциональное назначение дома, но этого сделано не было.

Определением судьи от (дата) в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю.

Определением судьи от (дата) в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Хабаровского края и Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до (дата) до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий в силу полномочий, исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснениях, в которых указал, что вывод ответчика об отнесении здания дома ветеранов к Ф1.1, противоречит закону, опровергается фактическими обстоятельствами дела и основан на искажении действительности. Объект недвижимости, который выступал объектом проверки, представляет многоквартирный жилой дом, что следует из проекта реконструкции здания; из технического паспорта БТИ, согласно которому в доме расположены изолированные жилые помещения – квартиры; с каждым из проживающих заключен самостоятельный договор найма жилого помещения. Вселение происходит на основании специализированного ордера; каждый наниматель самостоятельно оплачивает коммунальные расходы по отдельно выставляемым счетам. Исходя из приведенных обстоятельств, полагает, что дома престарелых и инвалидов квартирного типа к классу функциональной опасности Ф1.1, не относятся. Давая оценку функциональной опасности здания, ответчик руководствуется не свойствами самого здания, а особенностями его эксплуатации и статусом лиц, в нем проживающих. Ответчик ставит знак равенства между домами престарелых (инвалидов), о которых идет речь в Техническом регламенте и домами ветеранов, о которых там ничего не говорится. Лица, проживающие в Доме ветеранов, не находятся под круглосуточным наблюдении и не нуждаются в таковом. В штате истца имеется три социальных работника, которые занимаются вопросами социального обеспечения в пределах своего рабочего времени. Остальной штат работников ориентирован на техническое обслуживание самого дома. В п.2 Устава административного истца перечислены цели деятельности, среди которых, в том числе, обеспечение технической исправности самого дома и обеспечение его нормального функционирования. В наименовании административного истца отсутствует указание на то, что Дом ветеранов является учреждением здравоохранения, вопросами лечения истец не занимается. Проверяемый объект является собственностью субъекта Федерации – Хабаровского края. Для проживания лиц, которые не способны осуществлять самостоятельный уход, предусмотрено создание и функционирование «Домов инвалидов». В Положении о доме ветеранов прямо предусмотрено, что в случае, если проживающий в нем жилец утратит возможность обслуживать себя сам по состоянию здоровья, он подлежит переводу в «Дом инвалидов». Статусу ветеранов в г.Комсомольске-на-Амуре присвоен более чем 700 лицам. Из них всего 68 проживают в доме ветеранов. Остальные 90% проживают в обычных городских квартирах и получают абсолютно аналогичный уровень социальной поддержки, который получают жители дома ветеранов. Полагает, что при таких обстоятельствах, все указанные квартиры город следует отнести к классу функциональной опасности Ф1.1. Ранее при проведении проверок этого же здания, ответчик пришел к выводу, что класс функциональной опасности Ф1.3. К аналогичным выводам пришли проверяющие в г.Хабаровске, проверяя аналогичное здание. Исполнение требований предписания потребует вложение более 4 миллионов рублей. Такого финансирования не будет. Следствием ситуации станет закрытие Дома ветеранов. Также пояснил, что инвалид – человек, имеющий нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, в том числе с поражением опорно-двигательного аппарата, недостатками зрения и дефектами слуха, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость его социальной защиты. Ветеран – почетное звание. По п.2 предписания пояснил, что зазор между маршами предназначен для прокладки рукавов пожарными при пожаре в этажах. Нормативными документами в жилых зданиях до 14 этажей внутренний водопровод не требуется, а в здании ветеранов имеется. Прокладку пожарных рукавов при реконструкции (зазор выполнить не было возможности) планировалось осуществлять от пожарных кранов. Отсутствие зазора не повлияет на работу пожарных. По п.3 предписания пояснил, что согласно п.4.4.1 СП 1.13130.20019, ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее: а) 1,35 м – для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 – для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 – для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 – для всех остальных случаев. В здании Дома ветеранов (Ф1.3) ширина маршей должна составлять 0,9 м., фактически составляет 1,0 м. Таким образом, в здании достаточно лестниц для эвакуации и ширина их соответствует требованиям п.4.4.1 СП 1.13130.2009. По п.п.2-4 предписания пояснил, что системами сигнализации оборудуются только жилые многоквартирные дома высотой более 28 м. (10 этажей и выше, а здание Дом ветеранов 5 этажей). Полагает, что требования, предъявляемые к системе сигнализации и оповещения, не могут быть предъявлены к обязательному исполнению, и неисполнение этих требований не может быть отнесено к нарушению требований пожарной безопасности. Требования были введены в 2012 году, поэтому не могут быть применены к зданию 2003 года. По п.п.15-16 предписания пояснил, что предлагая установку противопожарных дверей, инспектор упустил из виду требования п.п.5.1.1, 5.1.2 СП 4.13130.2013, которые прежде определяют категории помещений по пожарной безопасности, а затем разделения помещений, в зависимости от категории. В соответствии с п.5.1.2 размещаемые в общественных и жилых зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные и т.п.) подлежат категорированию по пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130. Для выполнения требования п.5.1.2 СП 4.13130.2013 после проверки для определения категорий по пожарной опасности подготовлен расчет категории помещений по пожарной опасности. Согласно полученным результатам, категории помещений хозяйственного назначения на первом этаже относятся к помещениям В-4. Установка противопожарных дверей в помещениях с такой опасностью не требуется.

Ранее, в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий в силу полномочий, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в которых указал, что предметом деятельности истца является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, в том числе, в ночное время, являющихся в силу возраста и состояния здоровья частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию. КГБУЗ «Специальный дом ветеранов» фактически предоставляет престарелым гражданами и инвалидам социальные услуги, одним из видов которых являются социально-бытовые услуги, поэтому является стационарной организацией социального обслуживания, в связи с чем, деятельность по предоставлению социальных услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Результатом проверки установлено, что граждане пожилого возраста и инвалиды находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, что негативно сказывается на их безопасности. Предоставляемые истцом услуги не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Юридическим лицом не исполняются требования пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц престарелого возраста и инвалидов, получателей услуги. Учитывая сложность и многофункциональность здания, а также для минимизации возможных негативных последствий (пожаров), здание КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» при проведении проверки было отнесено к наиболее опасному классу функциональной опасности, а именно Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов, поскольку в конечном итоге выбранная мера направлена на соблюдение требований безопасности.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, в которых указано, что выявленные нарушения в сравнении с применением классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф1.3 относятся к обоим объектам защиты класса. Административным иском нарушаются права, свободы и законные интересы лиц, пребывающих в социальном учреждении КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов». Согласно положениям ст.53 ФЗ от (дата) №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе, с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно материалам дела и согласно уставным документам КГБУ Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов является юридическим лицом. Ссылаясь на положения ст.41 Конституции РФ, ст.ст.4, 53, 89 Федерального закона от 22.07.20018 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.1, 2, 6, 20, 34, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», письмо МЧС России от 22.03.2013 №19-2-12-3578, постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», приказ МЧС России от 16.03.20017, СНиП 10-01-94, СНиП 21-01-97, указал, что спорный объект введен в эксплуатацию до введения в действие нормативных актов, указанных в предписании. Вместе с тем, оспариваемое предписание не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, чем те, которые действовали до дня вступления соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, поскольку имеет место соответствие действующих нормативных предписаний в области пожарной безопасности, действовавшим ранее. Истцом не приведено доводов о том, что оспариваемое предписание устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем те, которые действовали ранее. Право по охране здоровья обеспечивается созданием безопасных и благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан. Полагает, что с учетом особого социального назначения объекта защиты (социальное учреждение), соблюдению подлежат и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объектов проверки. Также пояснил, что проверка проведена на законных основаниях. Здание является многофункциональным. В ходе проверки выявлены нарушения, которые распространяются на здания различного функционального назначения. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, в котором указала, что вывод об отнесении здания к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 является неверным. Разделом 2.3 ГОСТ Р 52495-2005. «Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 №532-ст, названы и определены виды учреждений социального обслуживания: 2.3.3.1. Дом-интернат для престарелых и инвалидов – учреждение социального обслуживания, предназначенное для постоянного или временного (сроком до 6 месяцев или пятидневного в неделю) проживания престарелых (мужчин старше 60 лет, женщин старше 55 лет) и инвалидов 1-й и 2-1 групп (старше 18 лет), частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, и предоставления им необходимых социальных услуг; 2.3.3.3. Специальный дом для одиноких престарелых – учреждение социального обслуживания, предназначенное для постоянного проживания для одиноких граждан и супружеских пар пожилого возраста, сохранивших полную или частичную способность к самообслуживанию в быту. Статьей 7 Закона Хабаровского края от 13.10.2002 №304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» установлено, что жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан специализированного государственного жилищного фонда края предоставляются гражданам, которые, в числе прочего, сохранили полную или частичную способность к самообслуживанию. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов создаются в целях оказания социальных услуг лицам, которые в силу возраста или состояния здоровья фактически утратили способность к самообслуживанию. Дом ветеранов созданы для предоставления жилых помещений одиноким гражданам из числа лиц, которые сохранили способность к самообслуживанию. Также указала, что в оспариваемом предписании указаны нарушения СП 4.13130.2013, СП 3.13130.2009, ГОСТ 31565-2012, которые не действовали на момент ввода здания учреждения в эксплуатацию. Вывод о том, что содержание смонтированных ранее систем при ремонте и обслуживании средств противопожарной защиты должно производиться в соответствии с действующими требованиями нормативных документов по безопасности, не находит отражения в действующих нормативных правовых актов. Ответчик не проводит различий между специализированным домом ветеранов и домами для престарелых и инвалидов.

Ранее, в судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в которых, ссылаясь на ст.ст.1, 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», информационное письмо МЧС от 01.09.2011 №19-2-3-3417, указала, что здание учреждения с 2003 года реконструкции не подвергалось, поэтому приведенные в предписании нормы не могут применяться. Здание учреждения является многоквартирным жилым домом, включенным в состав специализированного жилищного фонда Хабаровского края с отнесением к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания населения. Указанный статус здания подтверждается распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 03.09.2014 №1697-р, относящее здание учреждения е специализированному государственному жилищному фонду; декларацией пожарной безопасности, которая зарегистрирована ответчиком. Декларация не признана утратившей силу и не отменена. Непринятие во внимание наличия декларации и ее существенных положений является следствием необоснованного применения ответчиком исключений из установленных требований и может привести к возникновению правовых возможностей для проявления коррупции. Вследствие неправильной оценки класса функциональной пожарной опасности здания, ненадлежащего комплексного анализа законодательства, ответчиком нарушены права и интересы учреждения. Указанные в оспариваемом предписании нормативные правовые акты не являются новыми, однако ранее при проведении проверок не было указано на их нарушении. В соответствии с заключением государственной противопожарной службы от 02.09.2003 №2/5-2080 здание учреждения готово к эксплуатации, выполнено в соответствии с проектом, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Ответчиком не проводится различие между учреждениями социального обслуживания и образовательными организациями. Учреждение принимает все необходимые усилия для защиты жизни и здоровья проживающих граждан и недопущения причинения им вреда. 

Заинтересованное лицо Правительство Хабаровского края (представитель) о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях представитель Правительство Хабаровского края, ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что требования являются законными. Ссылаясь на положения ст.ст.1, 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст.28, 29, 32, Федерального закона от 22.07.20018 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.42 Свода правил 4.13130.2013 указала, что класс функциональной пожарной опасности определяется по таким характеристикам, как назначение здания, особенности его эксплуатации, характеристики контингента людей определенного возраста и физического состояния, проживающих в таком здании. Помещения в зданиях, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1, как правило используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений. (адрес) (адрес) построен как здание общежития и в 2003 году реконструирован в целях размещения дома ветеранов. Проектом реконструкции предусматривалась полная перепланировка помещений для размещения квартир для ветеранов. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом в составе здания после реконструкции образовалось 66 жилых помещений (квартир) общей площадью 2346,4 кв.м., жилой площадью 1251, 5 кв.м., расположенных на 2-5 этажах здания. Наличие квартир в здании характеризует его как многоквартирный жилой дом. (дата) отделом ГПН по г.Комсомольску-на-Амуре УГПН Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю зарегистрирована декларация пожарной безопасности, согласно которой объект защиты по (адрес) классифицирован как многоквартирный дом (Ф1.3). Документы, подтверждающие принятие органом МЧС России решения об отмене регистрации декларации не представлены. Административный ответчик определил жилой (адрес) как специализированный дом престарелых и инвалидов (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1) только исходя из характеристик проживающих в нем контингента (престарелые граждане, инвалиды), которым учреждением круглосуточно оказываются социальные услуги в стационарной форме. Вместе с тем класс функциональной пожарной опасности определяется, в том числе, с учетом особенностей эксплуатации здания, сооружения. Административным ответчиком не учтено, что дома-интернаты для престарелых инвалидов относятся к категории социально-медицинских учреждений, а оказываемые ими социально-медицинские услуги направлены на поддержание и улучшение состояния здоровья граждан, социально-медицинскую реабилитацию путем лечебно-оздоровительных мероприятий, предоставления медикаментов и медицинской техники. Также ответчиком неверно указано, что учреждение является стационарной организацией социального обслуживания. В здании по (адрес) гражданам предоставляются отдельные жилые помещения на условиях договора найма жилого помещения с правом заселения супруга как члена семьи. Кроме того, при предоставлении жилых помещений в указанном здании, граждане за собственный счет осуществляют обустройство жилых помещений всеми необходимыми материалами, мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями, самостоятельно приобретают продукты питания, а также вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения. Критерий в части оказания социальных услуг с обеспечением проживания является единственным и безусловным основанием для определения категории высокого риска защиты, а не класса его функциональной безопасности. Кроме того, финансовое обеспечение исполнения предписания, которым на учреждение возлагается необоснованная обязанность по осуществлению действий, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств. Ссылаясь на ст.4 Федерального Закона №123-ФЗ указала, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В приложении к приказу МЧС России от 22.03.2018 №116 "Об утверждении Перечня актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок" разъяснено, что объекты защиты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента, проверяются на соответствие требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент их проектирования и строительства. Условия обеспечения пожарной безопасности в части соблюдения перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона 22.07.2008 № 123-Ф3, справедливы в отношении объектов защиты запроектированных и построенных после вступления Технического регламента. Согласно письму МЧС России от 02.08.2013 №19-3-1-3216 "О применении нормативных документов" применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (СНиП и т.п.), содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом). Ввод в эксплуатацию (адрес) после его реконструкции обеспечен застройщиком при получении заключений различных ведомств, включая Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (заключение от (дата) (№)) и государственную противопожарную службу (заключение от (дата) (№)), которыми дана положительная оценка на предмет соответствия произведенной реконструкции нормам и правилам пожарной безопасности, инженерно-техническим мероприятиям гражданской обороны, а также выполнении работ, в соответствии с проектом реконструкции и готовности здания к эксплуатации. Следовательно, указанный объект капитального строительства соответствовал требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент реконструкции и ввода его в эксплуатацию.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в оспариваемом предписании не определено функциональное назначение здания. Функциональное назначение здания определяется проектом, регистрационными документами. Предъявляемые к зданию требования пожарной безопасности зависят от функционального назначения здания. Самые жесткие требования предъявляются к зданиям класса функциональной безопасности Ф1. Полагает, что должностным лицом ответчика неверно определен класс функциональной пожарной опасности. В оспариваемом предписании приведены как нормы, предъявляемые к зданиям различных классов функциональной опасности, так и предъявляемые к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. В предписании содержатся не предусмотренные законом требования. Ряд требований предписания изложены некорректно. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проводил проверку истца. Вывод об отнесении здания дома ветеранов к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 сделал на основании выписки из ЕГРЮЛ. Проверка здания как объекта социального назначения согласована с прокуратурой. В предписании приведены нормы законодательства, вступившего в силу после 2003 года, поскольку установленные в ходе проверки нарушения влекут нарушение угрозы жизни и здоровью. Установленные в ходе проверки нарушения касаются зданий, относящихся как к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, так и Ф1.3.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон от 22.07.2008 №123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч.2 ст.1 положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения.

Согласно положениям ч.1 ст.6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.53 Закона №123-ФЗ здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) от (дата) (№) ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный Дом ветеранов», по результатам которой составлен акт проверки и (№) от (дата) и выдано предписание (№) от (дата).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки к проверяемое здание КГБУ «Комсомольского-на-Амуре специального Дома ветеранов», расположенное по (адрес), отнесено и проверялось, как указано в распоряжении (приказе) от (дата) (№), как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон от 22.07.2018 №123-ФЗ) для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности применяется пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков.

В силу ст.29 Федерального закона от 22.07.2018 №123-ФЗ классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: 1) степень огнестойкости; 2) класс конструктивной пожарной опасности; 3) класс функциональной пожарной опасности.

В ч.1 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что по зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей;

Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений;

Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения;

Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений;

Ф5 - здания производственного или складского назначения.

Согласно п.42 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее – СП 4.13130.2013) при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения, следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количеств. 

Помимо этого, СП 4.13130.2013 определены общие требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1, которые в п.п.5.2.1 и 5.2 устанавливают, что помещения в зданиях, относящихся к указанному классу функциональной пожарной опасности, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений.

В ч.1 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ приведена градация зданий, предназначенных для постоянного проживания и временного пребывания людей (Ф1), которая включает в себя:

а) Ф1.1- здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» предметом деятельности Учреждения является: предоставление жилых помещений отдельным категориям граждан, указанным в ст.7 Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года №304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае»; предоставление социального обслуживания гражданам, предусмотренным в ст.7 Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года №304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае», признанным в установленном порядке, нуждающимися в социальном обслуживании. 

Основными видами деятельности Учреждения является оказание социальных услуг получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей и индивидуальных программ в соответствии с перечнем социальных услуг, предусмотренных законодательством Хабаровского края: социально-бытовых, направленных на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту; социально-медицинских, направленных на поддержание и сохранение получателей социальных услуг путем организации ухода, оказание содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематическое наблюдение за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья; социально-психологических, предусматривающих оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде; социально-педагогических, направленных на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга; социально –правовых услуг, направленных на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг; предоставление жилых помещений, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации; оказание содействия в организации ритуальных услуг.

В соответствии с п.1.1 Положения о доме системы социального обслуживания граждан специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 05.02.2016 №201-П дом системы социального обслуживания граждан специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края предназначен для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанными нуждающимися в социальном обслуживании. 

Учреждение имеет специализированный жилой комплекс, состоящий из однокомнатных и двухкомнатных квартир, а также административные помещения и помещения, предназначенные для медицинского, культурного, торгового, бытового обслуживания, организации питания граждан, размещения обслуживающего персонала.

Согласно техническому паспорту на жилой межрайонный дом ветеранов по (адрес), составленному по состоянию на (дата) в составе пятиэтажного здания после реконструкции образовано 66 жилых помещений (квартир) общей площадью 2346, 4 кв.м., жилой площадью 1251, 5 кв. м.

(дата) отделом ГПН по г.Комсомольску-на-Амуре УГПН Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю зарегистрирована декларация пожарной безопасности, согласно которой объект защиты по (адрес) классифицирован как многоквартирный дом.

В материалы дела представлены копии договора о заселении в специальный дом ветеранов, акта приема-передачи жилого помещения и имущества при предоставлении в наем жилого помещения, квитанций на оплату коммунальных услуг и чеков об оплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что проверяемое КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» не является специализированным домом престарелых и инвалидов (неквартирные) и не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1, а является многоквартирным жилым домом и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.

Согласно оспариваемого предписания установлены ряд нарушений:

1. Люки, отделяющие чердачное помещение от общих лестничных клеток 5 этажа, не соответствуют требованиям, предъявляемых к противопожарным люкам 2-го типа (Е-30) и размерам 0,6х0,8 метра (нарушены ст.1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2, ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст.51; ст. 52 п.1; ст.59 п.1; ст. 88 ч.1, ч.2, ч.3, ч.13 ФЗ №123-ФЗ; п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

2. Во всем здании (внутри), между маршами лестниц отсутствует зазор шириной не менее 75 мм (нарушено: с.1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.51 п.11 ФЗ №123-ФЗ; п.7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

3. Во всем здании (внутри), ширина всех лестничных маршей менее 1,35 м (фактически ширина составляет 0, 96 м до 0,98м) (нарушено: ст.1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2,ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст.51; ст.52 п.2; ст.53 ч.1,ч.2 п.1 п.2; ст. 89 ч.1, ч.3 ФЗ №123-ФЗ; п.5.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

4. На объекте питание электроприемников системы противопожарной защиты (СПЗ), являющиеся электроприемниками первой категории по надежности электроснабжения, осуществлено без применения панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая должна быть запитана от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. Фасадная часть панели ППУ и аппараты защиты и управления линий, питающих противопожарные устройства, расположенные на ВРУ (ГРЩ), должны иметь отличительную окраску (красную) (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст.51; ст.52 п.3; ст.54; ст.82 ч.1, ч.2,ч.8; ст.83 ч.1, ч.10; ст.103 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; таблица 5.1, п.7.10 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий; п.15.1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4.10 СП 6.13130.2013 «Свод правил. Электрооборудование»; п.п.1.2.17–1.2.2.21 ПЭУ – 7).

5. На объекте электропитание систем противопожарной защиты (прибора приемно-контрольный пожарного) не выполнено огнестойким кабелем (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2,ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.52 п.3; ст.54; ст.82 ч.1, ч.2, ч.7,ч.8; ст.83 ч.1,ч.10; ст.103 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.4.1, п.4.8,п.4.9 СП 6.13130.2013 «Свод правил. Электрооборудование»; ГОСТ Р 53316 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара»; ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования к пожарной безопасности» табл.2 (действует с 01.01.2014).

6. Резервный источник питания не обеспечивает питание ППКП и других электроприемников системы пожарной автоматики в дежурном режиме в течение 24 часов ми 1 часа работы средств оповещения в тревожном режиме (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей системы пожарной автоматики перестают работать) (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст. 52 п.3; ст.54; ст. 83 ч.1, ч.4, ч.10; ст.91 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.9.3, п.9.4 НПБ 77-98 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»; п. 14.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п. 15.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.3 СП 6.13130.2009).

7. В здании, в коридорах каждого этажа, пожарные извещатели закреплены не за несущие конструкции (установлены непосредственно в потолочные плитки «Армстронг» (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст. 51; ст.52 п.3; ст. 54; ст. 81 ч.3; ст. 83 ч.1, ч.4,ч.6,ч.1; ст. 91 ч.1; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п. 13.3.4 СП 6.13130.2009).

8. Объект не обеспечен 10% запасом пожарных извещателей каждого типа для замены выработавших свой ресурс или неисправных извещателей в установленное время (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1; ст.51 ч.3; ст. 52 п.3; ст. 54; ст.81 ч.3; ст. 83 ч.,4, ч.5, ч.10 ФЗ №123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.2.2.7 РД 009-01-96).

9. На объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем марки нг(.)-(.)-.LTх, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.51; ст.52 п.3; ст.54; ст.82 ч.7; ст.82 ч.8; ст.84 ч.7; ст.103 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.4.1, п.4.8, п.4.9 СП 6.13130.2013; п.3.4 СП 3.13130.2009; табл. 2 ГОСТ 31565-2012).

10. Формирование команды на пуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре происходит при срабатывании одного дымового пожарного извещателя, при этом запуск системы оповещения должен происходить только при срабатывании двух дымовых пожарных извещателей или одного ручного, что не обеспечивается на объекте (ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.51 ч.3; ст.52 п.3; ст.54; ст.81 ч.3; ст.83 ч.4, ч.5, ч.7, ч.10 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п. 131 НПБ 88-2001).

11. В здании линии напряжения более 110В для приборов приемно-контрольных и приборов пожарных управления, проложены совместно со шлейфами пожарной сигнализации и другими линиями систем пожарной автоматики с напряжением до 60В в одном коробе (кабель-канале) (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2,, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.52 п.3; ст.54; ст. 82 ч.1, ч.2,ч.7, ч.8; ст.83 ч.1, ч.10; ст.103 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.13.15.14 СП 5.13130.20019).

12. В здании, в помещении пожарного поста, при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм (фактически 20 мм) (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.52 п.3; ст.54; ст.82 ч.1, ч.2, ч.7, ч.8; ст.83 ч.1, ч.10; ст.103 ч.2 ФЗ №123-ФЗ; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п.13.14.8 СП 5.13130.2009).

13. Установленная противопожарная дверь на первом этаже, отделяющая помещение электрощитовой, не оборудована устройством для самозакрывания (нарушено: ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.51; ст.52 п.1; ст.59 п.1; ст.88 ч.1, ч.8 ФЗ №123-ФЗ).

14. Двери лестничных клеток, отделяющие коридоры первого этажа от лестничных клеток, не в полном объеме оборудованы приспособлениями для самозакрывания (ст.1 ч.2 п.1; ст.4 ч.2, ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст.51 ч.2; ст.52 п.2; ст.53 ч.1, ч.2 п1 п.2; ст.88 ч.19; ст.89 ч.1 ФЗ №123-ФЗ; п.4.2.7 СП 1.13130.2009; п.6.18* СНиП 21-01-97*).

15. В здании помещения постирочной и комнаты для сушки белья, расположенные на 1 этаже, не отделены от коридора дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30 (нарушено: ст.1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2,ч.3; ст.5; ст.6 ч.1 п.2; ст.51 ч.2; ст.52 п.1; ст.59 п.1; ст.88 ч.1,ч.2; п.5.2.6 СП 4.13130.2013; п.6.11* СНиП 21-01-97*).

16. Часть здания, а именно первый этаж здания, на котором размещены нежилые помещения (административного, технического, хозяйственного назначения различных классов функциональной пожарной опасности Ф3.1, Ф4.3, Ф5.1) не отделены от жилой зоны 2,3,4,5 этажа Ф1.1 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушено: ст.1 ч.2 п.1, ст.4 ч.2, ч.3; ст.6 ч.1 п.2; ст.51 ч.2; ст.52 п.1; ст.59 п.1; ст.88 ч.1. ч.2; п.5.2.6 СП 4.13130.2013; п.6.11* СНиП 21-01-97*).

Как установлено в судебном заседании, требования, указанные в п.п.3 и 9 предписания, предъявляются к зданиям, которые относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1, а требования, указанные в п.п.1,2, 4-8, 10-16 предписания, предъявляются как к зданиям, которые относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1, так и к зданиям, которые относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.

Учитывая изложенное, суд полагает, что п.п.3 и 9 оспариваемого предписания не являются законными и подлежат отмене.

Относительно остальных пунктов оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В силу ст.34 указанного Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статья 20 указанного Закона предусматривает, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.3 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на борьбу с пожарами, основными элементами которой являются, в том числе организации.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 этого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст.6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Статьей 89 названного Закона установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч.1 ст.89).

В соответствии с ч.1 ст.88 Закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ (ч.13 ст.88 Закона №123-ФЗ).

В силу ч.1 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены, в том числе устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара.

В соответствии с ч.3 указанной статьи системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

В соответствии с ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч.2 ст.103 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (ч.2 ст.103 Закона №123-ФЗ»).

Положениями частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ч.4 ст.4 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизы до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 2 августа 2013 года №19-3-1-3216 "О применении нормативных актов", применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании", области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документов).

При этом письмом МЧС России от 22 марта 2013 года №19-2-12-3578 разъяснено, что собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности подобного рода объекта путем выполнения положений названного Закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен. Для объектов, построенных до вступления в силу названного Закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования"; для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленным порядке методикам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержание требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечению пожарной безопасности.

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года №140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Указанное согласуется с положениями п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, дополнительно устанавливающих, что принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает организацию от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. При этом п.1.1 СНиП 21-01-97 прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только его создания, но и эксплуатации. Кроме того, при определении выполнения пользователем здания требований пожарной безопасности надлежит учитывать не только правовые предписания с учетом правил действия их во времени, но и социально-бытовое, производственное назначение данной инфраструктуры.

Спорный объект защиты, как следует из материалов дела, введен в эксплуатацию до введения в действия выше названных нормативных правовых актов. Вместе с тем, оспариваемое предписание не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, чем те, которые действовали до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку имеет место соответствие действующих нормативных предписаний в области пожарной безопасности, действовавшим ранее. 

Каких-либо обоснованных доводов со ссылками на соответствующие нормативные документы о том, что оспариваемое предписание устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем те, которые действовали ранее, административный истец не приводит.

Кроме того, право по охране здоровья обеспечивается, в том числе, созданием безопасных и благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). С учетом вышеуказанного, а также особого социального назначения данного объекта защиты (школа), то соблюдению подлежат, в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объектов проверки.

Таким образом, принятие правовых норм после введения указанного помещения школы в эксплуатацию не освобождает административного истца от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. 

Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе не соблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение административного истца от исполнения требования противопожарной безопасности, которые в рамках действующего законодательства являются аналогичными, закрепленными в ранее действующем законодательстве.

Нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, которые установлены в деятельности административного истца препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье круга лиц, находящихся в помещении школы.

Представителем административного истца в обоснование доводов, изложенных в административном иске и в судебном заседании, не представлено доказательств того, что здание дома ветеранов соответствует действовавшим ранее строительным нормам и правилам, связанным с требованиями пожарной безопасности. Доводы о том, что в ходе ранее проводимых проверок нарушений законодательства, не установлено, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют преюдициального значения для суда. В соответствии с п.1.1.1 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утв. Приказ МВД РФ от 14.12.1993 №536, в соответствии с которым при обеспечении пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться стандартами, строительными нормами и правилами, нормами технологического проектирования, отраслевыми и региональными правилами пожарной безопасности и другими утвержденными в установленном порядке нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности. 

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации установлены СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". О нарушении административных истца ряда положений данного СНиПа указано в оспариваемом предписании.

Так, в соответствии с п.8.4* СНиП 21-01-97* в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6х0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75х1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (п. 8.9 СНиП 21-01-97*).

Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев (п. 6.29 СНиП 21-01-97*).

При пожаре проемы в противопожарных преградах должны быть, как правило, закрыты. Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а двери, ворота, люки и клапаны должны иметь устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Двери, ворота, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (п. 7.17 СНиП 21-01-97*).

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (6.11* СНиП 21-01-97*).

В соответствии НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» точечные пожарные извещатели. Кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно перед перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах. При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 им от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м (п.12.18). 

Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно (п.13.1 НПБ 88-2001*).

Линии электропитания приборов приемно-контрольных и приборов пожарных управления, а также соединительные линии управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления или оповещения следует выполнять самостоятельными проводами и кабелями. Не допускается их прокладка транзитом через взрывоопасные и пожароопасные помещения (зоны). В обоснованных случаях допускается прокладка этих линий через пожароопасные помещения (зоны в пустотах строительных конструкций класса КЩ или огнестойкими проводами или кабелями либо кабелями и проводами, прокладываемыми в стальных трубах по ГОСТ 3262 (п.12.65 НПБ 88-2001*). 

При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок (п.12.67 НПБ 88-2001*).

По степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемники автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализции следует относить к 1 категории согласно Правилам устройства электроустановок, за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразования, относящихся в III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в пп.14.3, 14.4 (п.14.1 НПБ 88-2001). 

Питание электроприемников следует осуществлять согласно ПЭУ с учетом требований пп.14.3, 14.4 (п.14.2 НПБ 88-2001). 

Руководящим документом РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания" установлено, что на объекте должны иметь резервный запас пожарных извещателей каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве, не менее 10% от установленных.

Таким образом, вне зависимости от даты реконструкции здания специализированного дома ветеранов, поскольку оно используется по назначению в настоящее время, при его эксплуатации должны соблюдаться требования, установленные приведенными в п.п.1,2, 4-8, 10–16 предписании нормами права. Неисполнение административным истцом возложенной законом обязанности по оборудованию путей эвакуации, системы оповещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, при этом не только работников, но и детей, нарушая их право на получение образования в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности.

Как следует из отчета специалиста о результатах проведения расчета-обоснования отсутствия зазора между маршами лестниц (№) от (дата) «О результатах проведения расчета-обоснования отсутствия зазора между маршами лестниц» отсутствие зазора между маршами не повлияет на качество работы пожарных, не повлияет на время подачи стволов для тушения пожара и защиты имущества при пожаре. Огнетушащего вещества из пожарных кранов достаточно для ликвидации пожара в тех размерах, которые он примет к моменту прибытия первого пожарного подразделения в соответствии с требованиями «Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ».

В отчете специалиста (№)-рк от (дата) «О результатах проведения расчета категории помещения по пожарной опасности» содержится вывод, что прачечная относится по пожарной опасности к помещениям В-4. Установка противопожарной двери, отделяющей коридор от помещения прачечной, не требуется. На дверь, отделяющей прачечную от коридора вывесить табличку В-4.

Вместе с тем, суд полагает, что выводы, изложенные в представленных отчетах, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования, изложенные в п.п.1, 4-8, 10–16 обжалуемоого предписании, об устранении в установленные сроки допущенное КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являются обоснованными.

Довод стороны административного истца об отсутствии финансирования судом отклоняется как несостоятельный, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. 

Судом отклоняются доводы стороны истца, о том, что при проверке дома ветеранов в г.Хабаровске, здание отнесено к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемое предписание содержит указание на допущенные нарушения требований пожарной безопасности и требование об их устранении, в то же время выбор способа устранения таких нарушений находится в компетенции административного истца.

Пунктами 1,2, 4-8, 10-16 оспариваемого предписания права и законные интересы не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена обязанность, не предусмотренная законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как установлено ч.1 ст.111, ст.107 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны (если она не имеет льгот по их уплате) все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек подлежат применению по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, только при разрешении требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункты 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Проверяя соответствие положений ст.111 КАС РФ Конституции Российской Федерации (ее статьям 18 и 19 (часть 1), Конституционный Суд РФ в Постановление от 11.07.2017 года №20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Поскольку судом исковые требования административного истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с административного ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой составляет, согласно платежному поручению (№) от (дата) в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от (дата), взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным п.3 предписания (№) от (дата): «Во всем здании (внутри), ширина всех лестничных маршей менее 1,35 м (фактически ширина составляет 0, 96 м до 0,98м)».

Признать незаконным п.9 предписания (№) от (дата): «На объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем марки нг(.)-(.)-.LTх, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Е.Г. Клименко