Дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Иглино 5 февраля 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Михайлова Е.А., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, сожительствующего, ранее не судимого, 

защитника в лице адвоката Габдрахимовой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г., 

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> июля по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в беседке, размещенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказал в отношении ФИО1 слова грубой нецензурной брани и угроз. Между ФИО1 и ФИО3 завязалась обоюдная драка, в ходе которой последние начали наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа ФИО3 вновь напал на ФИО1, при этом нанес множественные удары в область головы и туловища последнего. ФИО1 расценивая действия ФИО3, как посягательства на его жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, взяв в руки нож, и, используя его в качестве орудия, осознавая, что нанося удары ножом в область жизненно-важных органов - брюшной полости и грудной клетки, он может причинить смерть последнему, нанес множественные удары ножом в область брюшной полости и других частей тела ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, различной тяжести. Смерть ФИО3 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, большого сальника, брыжейки поперечной ободочной кишки, ветви средней ободочной артерии, поджелудочной железы, нижней полой вены. 

Подсудимый ФИО1 вину признал по ч. 1 ст. 108 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов приехал работать на базу отдыха ФИО6, расположенную в селе 

<

адрес> РБ. Через некоторое время приехали ФИО6 с Э. ФИО4, в этот момент он находился на мойке, они поздоровались с ним, затем уехали. Работал где-то до 

<

данные изъяты> часа, закончились саморезы, пошел к ФИО6, на улицу 

<

адрес> Когда пришел, увидел, что ФИО6, ФИО8, Э. , О, ФИО7 сидят за столом, выпивают. Поговорил с ФИО6, попил чай, выпивать с ними не стал, пошел на озеро рыбачить, затем собирался ехать домой. Порыбачил, когда стемнело, подошел к А. попрощаться, последний сказал, зачем домой поедешь, завтра снова возвращаться на работу, оставайся. Помнит, что между О. и Э. начался разговор по поводу спального места, вмешался, сказал места много, в этот момент Э. переключился на него, стал говорить, кто такой, ФИО6 попросил не обращать внимания. Э. не успокаивался, сказал, пойдем, выйдем, отказался, Э. кинул в него вилкой, увернулся, затем запустил в него салатом, все начали его успокаивать. Во время конфликта он вел себя спокойно, с его стороны никаких действий не было, только сказал Э. утром поговорим. Прошло 

<

данные изъяты> минут, пошел в туалет за дровяник, услышал сзади шаги, обернулся, смотрит, идет Э. , у него в руках черенок от лопаты, размахивал им, хотел ударить его по голове, успел отскочить в сторону, удар пришелся ему по спине, перехватил у Э. палку, ударил его 

<

данные изъяты> раза. Э. отошел в сторону мангала, схватил лежащий топор, стал намахиваться, кто был в беседке в этот момент, выскочили, подбежали, вырвали из рук Э. топор. Появился ФИО6, он мог оказать влияние на Э. стал с ним разговаривать, хотел что-то сделать, но А. остановил его. Э. по столбу стал бить кулаком, кричал ему, разорву, убью, до утра не доживешь. После он выпил № граммов водки и ушел спать в дом, находящийся на пасеке. Прошло 

<

данные изъяты> минут, в доме не было воды, взял банку, пошел за водой. Зашел в беседку, где сидели ФИО8 и Э. , набрал воды, было тихо, не говоря ничего, взял со стола сигареты. В этот момент Э. , ни слова не говоря, встал с места, быстрыми шагами начал идти в его сторону. Решил сесть на лавку, чтоб избежать конфликта, Э. его ударил несколько раз по голове, закрылся руками, от ударов у него помутнело в голове. Потом пришел в себя, увидел у Э. в руке нож, почувствовал с его стороны угрозу. Э. попытался его ножом ударить в шею, отбил удар рукой. В это время он стал рукой искать что-то на столе, попался нож, ударил им Э. по руке, думал, что успокоиться, но последний стал еще агрессивней, тогда он стал размахивать ножом из стороны в сторону, чтоб Э. не подходил к нему. Потом Э. снова попытался ударить его в область шеи и головы, он, сидя на скамейке, отклонил туловище назад, схватил его за запястье, Э. стал туловищем падать на него, после отошел от него на полшага, посмотрел, и упал. Через 

<

данные изъяты> секунд он встал со скамейки, побежал в сторону озера, положил нож, который был у него в руке, подошел к Э. . Начал разговаривать с ним, сказал, чего ты добился, что теперь будем делать. Э. попросил воды, сигарет. Пошел, взял воду, сигареты, договорились с Э. о том, что скажем сотрудникам полиции, что он напал на него, он отмахивался. Стал светить фонариком, увидел у Э. резаные раны, внутренности были целы. В это время все вышли, ФИО6 поехал за фельдшером, вызвали скорую помощь. Он предлагал Э. , увезти на своей машине, не ждать скорую помощь. Э. был в сознании, приехала фельдшер, наложила повязки, сказала, что повреждения не очень серьезные, должно быть все нормально. Приехала скорая помощь, погрузили Э. уехали. Все разошлись спать, он уснуть не мог. На следующий день сам приехал в полицию, сказал, кто он, пока ждал, сходил в магазин, купил водку, встретил знакомого, выпили. Просит прощения у родственников ФИО4, по его просьбе ФИО6 организовал похороны Э. на его деньги. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон обвинения и защиты, для устранения противоречий в показаниях ФИО1, оглашены показания последнего на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО5, на подработку в 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> где подрабатывает путем строительства коробов из гипсокартона. Приехав, он до 

<

данные изъяты> часов строил короба, после направился рыбачить на озеро. Рыбачил он, приблизительно до 

<

данные изъяты> часов, собрал рыболовные снасти и направился в сторону беседки расположенной на участке домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. На тот момент в беседке находились ФИО6 , ФИО8 , ФИО20 , которые употребляли спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО6, ФИО8 и ФИО4, последние предложили ему остаться переночевать в доме, принадлежащем ФИО6, на что он согласился. Около 

<

данные изъяты> часов он сел за стол, расположенный в беседке и они вчетвером начали употреблять спиртные напитки, одну бутылку самогона, объемом 

<

данные изъяты> литра. В ходе употребления спиртных напитков, ФИО6 ушел спать к себе в дом, время на тот момент было около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут и за столом остались ФИО8, ФИО4 и он. ФИО8 и ФИО4 продолжили употребление спиртных напитков, а он не продолжал употреблять, так как на следующий день ему необходимо было рано встать и продолжить работу. В ходе общения между ним и ФИО4 возник конфликт, ФИО4 начал оскорблять его нецензурной бранью, кидался в него салатом, он сильно разозлился на ФИО4, в ответ оскорблял последнего нецензурной бранью, видел это ФИО8. Он ушел спать в дом к ФИО6. но там не было питьевой воды, вышел во двор дома, взяв с собой баллон для воды, подошел снова к беседке, в беседке находились ФИО8 и ФИО4, каких – либо телесных повреждений у ФИО4 на тот момент, когда он вернулся к беседке не видел, сел за стол, взял в руки пачку сигарет, достал оттуда одну сигарету и в это время ФИО4 продолжая оскорблять его нецензурной бранью, встав со своего места, быстрыми шагами направился к нему, к месту, где он сидел. ФИО4 находясь возле него, ударил его два раза правой и левой рукой в область его головы, он пошатнулся, но со своего места не упал, при этом, он очень сильно разозлился на ФИО4. В это время ФИО8 побежал в дом, будить ФИО6, чтобы разнять его и ФИО4, а он взял со стола в правую руку нож с рукоятью из полимерного материала, которым до этого они резали фрукты на закуску, и стал данным ножом отмахиваться от ФИО4, при этом у последнего каких – либо предметов в руках не было, и ФИО4 продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Отмахивался ножом от ФИО4 движениями правой рукой справа – налево и слева – направо до тех пор, пока ФИО4 не стал отходить от него. Далее ФИО4 схватился своими руками за живот и упал рядом с беседкой, а нож, которым он отмахивался от ФИО4 он помыл и положил обратно на стол. Время на тот момент было около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. К ним подбежали ФИО6 и ФИО8, и увидев лежащего на земле ФИО4, ФИО6 на своем автомобиле поехал за врачом, при этом ФИО6 вызвал сотрудников «скорой помощи». Спустя, около 

<

данные изъяты> минут ФИО6 привез врача, который оказал ФИО4 медицинскую помощь и далее приехал автомобиль «скорой помощи» и ФИО4 госпитализировали. Он пошел рыбачить и ждать сотрудников полиции, а Д. и ФИО6 направились спать 

<

данные изъяты> 

Приведенные показания ФИО1 даны им, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд их находит доказательствами по делу. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, опровергают показания подсудимого ФИО1 о наличии ножа в руках ФИО3, в момент нападения последнего на ФИО1 и данные показания согласуются с доказательствами, добытыми и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей защиты: ФИО5, ФИО17, ФИО18, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ доказанной исходя из следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил супруг ФИО20 и сообщил, что собрался ехать с ФИО6 в 

<

адрес> РБ, обшивать дом. Второй раз созванивались, муж был в приподнятом настроении, у него было все нормально. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов работала, потом поехала на маникюр, а в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ей позвонил отец и сказал, что Э. умер, вроде его убили. Прожили они с ФИО4 

<

данные изъяты> лет, брак между ними не был зарегистрирован, был только никах. Ее супруг всегда приезжал домой ночевать, в тот день он остался у ФИО6, так как они обшивали дом. С ФИО6 отношения были нормальные, ходили друг другу в гости. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, после употребления ложился спать, с ФИО1 она не знакома. Просит назначить наказание по всей строгости закона, так как ФИО1 убил ФИО4. 

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ собирался ехать в 

<

адрес>, на свою базу отдыха, организованную для охоты и рыбалки, на территории имеются домики для ночлега. В это время позвонил Э. ФИО4, попросил заехать к нему домой, забрать его собой. Решили собраться, отдохнуть, они часто собирались, сам он живет в селе 

<

адрес> у него охотничье угодье, занимается строительством домов, хотели с Э. обсудить предстоящую работу. С Э. они знакомы лет 

<

данные изъяты>, последний хороший плотник. По пути заехали в магазин, купили спиртное 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> бутылки водки, шашлыки, продукты. Когда приехали на базу, пришел ФИО1 , который работал у него по найму, занимался сантехническими работами. Они сидели за столом, употребляли спиртное, во время распития Э. стал вести себя агрессивно, оскорблял ФИО1, сам ФИО1 вел себя спокойно. В его присутствии они не дрались. Спустя некоторое время он пошел поспать, его разбудил ФИО7 и сказал, что между Э. и И. произошла ссора, поднялся и отправил всех спать по разным домикам, сам также лег спать. В 

<

данные изъяты> часа его опять разбудил ФИО7 и сказал, что Э. и И. дерутся. Выйдя из домика, увидел, что Э. лежит с распоротым животом. Сразу поехал за фельдшером, вызвал скорую помощь. Около 

<

данные изъяты> часов Э. увезла скорая помощь. С ФИО1 знаком около 

<

данные изъяты> года, с Э. около 

<

данные изъяты> лет. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека, его сложно было вывести из себя, всегда ладил с людьми. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО6 на базу отдыха. На базе находились Э. ФИО4, ФИО8 и ФИО1, последний рыбачил на озере. Пришел ФИО1, собирался уезжать, А. позвал его за стол, стали вместе выпивать. В ходе разговора с А. , последний сказал ему, что он может лечь спать на кровать, Э. не понравилось, начал спорить, кто ляжет на кровать. Затем Э. переключился на И. начал на него кричать, угрожать, выражаться нецензурной бранью, стал агрессивным, взял в руки топор, который лежал около мангала, пошел на ФИО1. А. разнял их, и разогнал всех. ФИО1 вел себя спокойно, он пошел спать, ночью проснулся, вышел в туалет. Д И. и Э. были в беседке. Увидел в руках у Э. нож, держал его острием вверх. Он не стал заходить в беседку, сразу побежал за А. За ним прибежал Д. и сказал, что Э. лежит с раной в животе. А. сразу поехал за фельдшером, в это время И хотел увести Э на своей машине в больницу. Э был в сознании. Было ли что-нибудь в руках у ФИО1, не видел. ФИО1 видел в тот день первый раз, Э знает давно, охарактеризовать его может, как вспыльчивого, дерзкого человека. 

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> у ФИО6, на базе отдыха, где распивали спиртные напитки, он много выпил и уснул. Проснулся, пришел в беседку, где он, Э ФИО4 и ФИО1, начали выпивать. Во время распития спиртных напитков Э оскорблял ФИО1, последний на оскорбления никак не реагировал, он их словесно успокаивал. Через некоторое время пришел ФИО6 А и отправил всех спать. И пошел спать, а он с Э остался в беседке. Через минут 

<

данные изъяты> пришел ФИО1 за водой, потянулся за сигаретами, лежащими на столе, Э сказал ему, куда тянешь лапы и ударил его по лицу, между ними завязалась драка. Он побежал будить А, чтобы он их разнял, потому что, они его не слушали. Спустя 

<

данные изъяты> минуты они прибежали с А, Э лежал ближе к бане у сосны, живот был порезан ножом. Был ли нож в руках у ФИО1, не обратил внимание, так как пытался остановить кровь у Э 

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ночи, приехал ФИО6, и попросил оказать помощь, оделась, поехала с ним. Приехав на место, увидела лежащего на земле мужчину с резаными ранами в области груди, проникающим ножевым ранением в живот, был в сознании, назвал свое имя. Состояние у потерпевшего было стабильное, пульс и давление в норме. ФИО8 и ФИО1 помогли переложить его на куртку. Ножа рядом с потерпевшим, не видела. Дождалась скорую помощь и уехала домой. О произошедшем, ей ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи поступил вызов, о нанесении в селе 

<

адрес> ножевого ранения. Выехали, по дороге их встретили на краю леса на белой машине, приехали на базу отдыха. На месте находилась фельдшер Шпарло, несколько мужчин, которых не запомнила. Пострадавший был в сознании, сказал, что нанес удар неизвестный человек, представился ФИО19, выяснилось, что у него другая фамилия. Состояние потерпевшего было тяжелое. 

Свидетель ФИО11 показал, что в 

<

данные изъяты> года, рано утром привезли пострадавшего с колото-резаными ранами брюшной стенки, обширной резаной, не проникающей раной грудной клетки, с ножевыми ранениями брюшной стенки мягких тканей, они его прооперировали, через час пострадавший умер, находился в состоянии наркоза. Последний, при поступлении назвал две фамилии. Про обстоятельства дела пострадавший ничего не рассказывал, при поступлении пришел мужчина и интересовался о случившемся, он ему сказал, что последний скончался, и больше он его не видел. Понял, что этот человек был на месте происшествия. 

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению от оперативного дежурного о нанесении телесных повреждений, выехал в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>, на место происшествия. По приезду составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировал обнаруженные следы. В ходе осмотра был изъят нож, затем прибыла другая следственно-оперативная группа, заступившая на дежурство, которая продолжила работу. Место преступления находилось на участке местности от беседки до речки. В ходе осмотра обнаружили верхнюю одежду, вещества бурого цвета, нож. При осмотре, находился сам владелец ФИО6, ФИО1 и другие лица. ФИО6 указал им место драки и рассказал причину конфликта. Видеосъемку не проводили. 

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Утром ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении телесных повреждений мужчине в селе 

<

адрес> РБ. В составе следственно-оперативной группы выехали в село. По приезду ими было установлено, что в ходе драки ФИО1 ударил ФИО4 ножом в область живота. Сам ФИО1 был на месте происшествия, предъявил нож, которым наносил удары. Телесных повреждений у него, он не видел. 

Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года утром, оперативный дежурный сообщил, что в 

<

адрес> доставлен гражданин с ножевыми ранениями. В составе следственно-оперативной группы выехал в 

<

адрес>. На месте, со слов ФИО1 узнали, что в ходе употребления спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, перешедшая в драку, ФИО1 нанес потерпевшему ножом удар в область живота. ФИО1 добровольно показал кухонный нож, которым нанес удар. В осмотре участвовал, осматривал прилегающую территорию. На месте происшествия были сам хозяин ФИО6 и еще 

<

данные изъяты> человека. Других ножей на осматриваемой территории, не видел. Территорию вокруг беседки осматривал с целью обнаружения следов. 

Свидетель ФИО15 показал, им было возбужденное уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проходил с участием адвоката. В ходе допроса подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства, при которых нанес телесные повреждения ФИО4, он записывал показания подозреваемого, с его слов. Как ФИО1 ножом нанес телесное повреждение ФИО4, не помнит. На место, где произошел конфликт, не выезжал. Нарушений прав ФИО1 не допускал. 

Свидетель ФИО16 показал, что Э он знает с 

<

данные изъяты> года, ему известно, что ФИО4 был родом из 

<

адрес>, откуда переехал в 

<

данные изъяты> годы в 

<

адрес>, где жил и работал, потом переехал в Башкирию. В 

<

данные изъяты> года он появился у них, в строительной компании, был бригадиром, там и они познакомились, у него не было гражданство, помогал ему делать документы, но поскольку он уезжал на заработки в другой регион, упустил такую возможность, не успел приехать, оформить документы. После этого Э. боялся оформлять документы, поскольку был в списке нарушителей паспортно-визового режима. Последний раз, как он видит из звонков мобильного телефона, созванивались с ним в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Э. был в хорошем настроении, поговорили, запланировали работу, сказал, что находится у А. в селе 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков Э. вел себя нормально, конфликтов не было, но мог, сказать резко. 

Свидетель защиты ФИО5 показала, что дату точную не помнит, после произошедшего, в 

<

данные изъяты> часов, ей позвонил следователь, сказал, что нужно приехать в следственный комитет 

<

адрес>, забрать машину. Когда она приехала, ей отдали документы ФИО1, от адвоката узнала, что произошла драка, в ходе которой потерпевший умер. ФИО1 был в плохом состоянии, от него шел запах спиртного. С ФИО1 проживает вместе с 

<

данные изъяты> года, у них был никах. Может его охарактеризовать, как спокойного, немногословного, умеющего сглаживать конфликты. Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он становился веселым, агрессии с его стороны она при этом не замечала. 

Свидетель защиты ФИО17 показал, что в летнее время с ФИО8 работали по найму у ФИО6. При этом, когда выпивали, и остались вдвоем, Д. рассказал ему, о событиях связанных с конфликтом между Э. и ФИО1, на базе отдыха в селе 

<

адрес>. Д ему рассказал, что Э просил его пойти с ним в домик ФИО1, посмотреть спит он или нет, сказал, если ФИО1 будет спать, то он зайдет и убьет его. Д не рассказал это следователю, так как переживал за Э, последний был для него близким человеком. 

Свидетель защиты ФИО18 показала, что ей приходилось помогать ФИО6 , они общаются хорошо, она знает, его круг общения. ФИО1 знает в весны 

<

данные изъяты> года, по натуре он адекватный, спокойный. Э знала более 

<

данные изъяты> лет, приехал с 

<

данные изъяты>, познакомились на базе отдыха у А., он к нему приезжал часто, практические каждые выходные. Бывало, что когда Э. выпивал, мог вести себя агрессивно, мог позволить себе избить кого-либо, ударить, оскорбить, наброситься. У ней, с Э. был конфликт, он один раз чуть ее не ударил, помнит также, что Э. избил из их компании Ю.. В полицию не обращались, сами все решили. Э. нравилось метать ножи, топоры. Его боялись, когда находился в состоянии агрессии. Супругу Э. она также знает, при ней Э. вел себя спокойно. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ установлена следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и тщательно исследованными в судебного следствия.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему видно, что место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

По протоколу осмотра предметов следует, что указанные предметы осмотрены 

<

данные изъяты> Постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу 

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки видно, что изъяты образец крови потерпевшего ФИО3 в сухом виде на марлевом тампоне и лоскут кожи с раной трупа ФИО3 

<

данные изъяты> 

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят образец крови в сухом виде на марлевом тампоне 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № видно, что у трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Все исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их производстве судом не установлено. 

Согласно протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при помощи манекена человека, в присутствии защитника, продемонстрировал механизм причинения колото-резаного ранения ФИО4 

<

данные изъяты>

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого органами предварительного следствия деяния, а свидетельствует о совершении им убийства, при превышении пределов необходимой обороны.

По смыслу закона ст. 14 УПК РФ, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно смыслу уголовного закона о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено по настоящему уголовному делу потерпевший ФИО20 непосредственно до причинения ему подсудимым ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть, наносил ему удары руками, угрожал ему убийством, в связи с чем у последнего в сложившейся обстановке имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно заключения эксперта у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин-царапин левого предплечья, ссадин области левого локтевого сустава, кровоподтеков и ссадин спины, ушибленной поверхностной раны правой голени 

<

данные изъяты> 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что поведение потерпевшего которого было явно противоправным, агрессивным, ранее применявший насилие к подсудимому, в ходе ссоры с ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы, которые с учетом сложившейся обстановки он воспринял реально, тем самым опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение существует в действительности или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения.

В данном случае, оценивая содеянное ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, находившегося в исследуемый период времени в состоянии опьянения, надлежит признать, что в условиях сложившейся конкретной обстановки ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, но действовал с превышением ее пределов, поскольку нанесение им ударов ножом со значительной силой в область жизненно-важных органов потерпевшего ФИО3 является явно неоправданным.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, а также, что причиненные ФИО1 телесные повреждения ФИО3 не причинили вреда его здоровью, следует признать, что совершенное на него посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для последнего. Но в связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ответ на действия ФИО3 совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, то, по мнению суда, ФИО1 допустил превышение пределов необходимой обороны.

При этом, характер и локализация телесных повреждений установленных у ФИО3 в ходе судебно-медицинской экспертизы, а именно – повреждения в области жизненно-важных органов, а также орудие преступления - нож, который был использован ФИО1 в ходе причинения ФИО3 смерти, поражающие свойства которого сами по себе свидетельствуют об умысле лица, применяющего его, на убийство, и особенно в случае нанесения им поражающих воздействий - ударов в области жизненно-важных органов, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 нанося удар ножом, в жизненно-важные органы потерпевшего, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления. 

При таких обстоятельствах, юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, данная органами предварительного следствия, не соответствует совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд переквалифицирует содеянное ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, и квалифицирует его действия как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования закона, положения ст. 6, ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен, без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 в качестве меры пресечения, период содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из- под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин