Дело № 2-2168/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 272 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 916 541 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 123 731 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 401 руб. 36 коп., а всего 2 058 673 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, на основании которого банком был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19.5% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Истец ссылается на то, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 040 272 руб. 63 коп. Истцом указано, что неоднократные нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель ответчика – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 35-39).

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. 

Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 9-10). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик ООО «Лидер», в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 2 040 272 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 916 541 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 123 731 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 401 руб. 36 коп., а всего 2 058 673 руб. 99 коп. (л.д. 19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3 ФИО1 (л.д. 48-50). 

Согласно п.1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Лидер» всех обязательств, возникших из кредитного договора № в полном объеме (л.д. 48).

Пунктом 2 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства предусмотрено, что Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Основному договору и Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки, с учетом ограничений установленных настоящим пунктом. Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств по Основному договору в случае изменения как по соглашению между кредитором и должником, так и кредитором в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, следующих условий Основного договора: при увеличении суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при изменении размера ежемесячных платежей и (или) уменьшения срока действия Основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по Основному договору должником; при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на 10 процентов годовых; при увеличении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при сокращении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2 раза; при изменении (увеличении или уменьшении) размера ежемесячного платежа, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера неустойки, но не более чем в 2 раза. 

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 401 руб. 36 коп. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер», ФИО3 ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 272 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 916 541 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 123 731 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401 руб. 36 коп., а всего 2 058 673 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2168/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000232-50).

По состоянию на 26.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу.