Дело №1-305/2024 26RS0003-01-2024-004836-42 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11:20 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>- используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись мессенджером «WhatsApp», произвел заказ наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его. В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно вблизи домовладения № на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по указанному адресу, вблизи домовладения № 

<

адрес> примерно в 14:30 поднял с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет в застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), ФИО1 сверток, липкой ленты красного цвета с наркотическим средством внутри, спрятал в передний карман кофты черного цвета, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 14:55 ДД.ММ.ГГГГ. В 14:55 того же дня около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- сотрудниками полиции ОП № управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- в период времени с 15:10 до 15:25 ДД.ММ.ГГГГ в переднем кармане кофты черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри, который согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,260 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:20 по адресу своего проживания: 

<

адрес> №, 

<

адрес>- он захотел употребить наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе синего цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, через «Интернет» зашел в мессенджер «WatsApp», где в чате с неизвестным абонентом заказал наркотическое средство. После заказа наркотического средства он с использованием приложения «Сбербанк онлайн» произвел оплату в размере 2500 рублей за наркотическое средство. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию с координатами участка местности, места расположения заказанного им наркотического средства, на него указывала точка, было указано место вблизи домовладения № 

<

адрес>. Полученную информацию с мобильного телефона он удалил. Прибыв по вышеуказанным координатам, примерно в 14:30 ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № 

<

адрес> между 2 столбами линии электропередач на поверхности земли он обнаружил заказанное наркотическое средство, которое поднял с земли, это был сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, который подняв, он положил в передний карман кофты черного цвета, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта и пошёл прогуливаться по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:55 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, пояснили, что так как у него неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, его доставят в краевой наркологический диспансер для прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался. В отношении него был составлен административный протокол, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра с 15:10 до 15:25 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- сотрудник полиции ему предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в переднем кармане кофты черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе синего цвета, сверток изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством внутри. Данные объекты были упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и в нем содержится наркотическое средство, которое он купил через сайт и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 27-30, 64-65).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей инспектора и командира отделения мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. По заданию дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> они проехали по адресу: 

<

адрес> №, вблизи домовладения № заметили и остановили не знакомого им ФИО1, так как он заметно занервничал при их появлении, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, ФИО1 отказался. В связи с этим было решено ФИО1 доставить в отдел полиции. Для этого в целях безопасности был проведён личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:25 вблизи домовладения № по 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при наличии таковых. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра в переднем кармане кофты черного цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Realmi», в корпусе синего цвета, свёрток красной изоленты с веществом внутри (л.д. 47-48, 49-51).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в личном досмотре ранее не знакомого им ФИО1 с 15:10 до 15:25 вблизи 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать при наличии предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра в переднем кармане кофты черного цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе синего цвета и сверток изоляционной ленты красного цвета, которые были упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел посредством сети интернет, поднял между бетонными столбами линии электропередач вблизи домовладения № по 

<

адрес> и стал хранить для собственного употребления (л.д. 66-68, 69-71).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное на экспертизу вещество белого цвета, представляющее порошок с мелкими кристаллами, массой на момент проведения исследования 0,250 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 40-45).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон в синем корпусе марки «Realme», оснащённый сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, imei1 №, imei2 № (л.д. 57-61).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л.д. 72-74). 

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства, расположенное вблизи домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно между 2 столбами линий электропередач, пояснив, что там он ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 поднял с земли свёрток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), которое заказал посредством сети интернет и хранил при себе для личного употребления до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции (л.д. 52-56).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:55 около 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в переднем кармане кофты черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством (л.д.7). 

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и представленное вещество массой 0,260 гр. содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 13-14).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в части воспроизведения пояснений ФИО1 в ходе личного досмотра, согласно которым он пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Также суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), который является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по делу,

также постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания (л.д. 15-18) суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1, так как оно не заверено надлежащим образом, не имеет отметку о вступлении в законную силу, кроме того суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств постановления о признании мобильного телефона и наркотического средства вещественными доказательствами (л.д. 62, 75), квитанции о приёме мобильного телефона и наркотического средства в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 76), поскольку не содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ. 

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершённых им действий, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимого в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в части, принятой судом в качестве доказательств вины подсудимого, фактических обстоятельств преступного деяния, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) для личного потребления, без цели сбыта. Поскольку подсудимый ФИО1, приобретя наркотическое средство, положил его в карман надетой на нём кофты и покинул место приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу также о доказанности квалифицирующего признака в его действиях хранения им без цели сбыта данного наркотического средства.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства метадона, массой 0,260 гр., изъятого из незаконного оборота у подсудимого ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе дознания, оговаривает себя в совершении с прямым умыслом и с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства метадона, массой 0,260 гр., суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, также не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно- процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство метадон не было выдано подсудимым ФИО1 добровольно, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, что не состоит на учете у психиатра, нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания о совершении им преступления, которые ранее не были известны органу дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте о месте приобретения им наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Поскольку суд признал в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, при назначении наказания в отношении него суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Кроме того, с учётом указанных оснований не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осужденного исполнение определённой обязанности, а именно пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что штраф в размере 20000 рублей, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что следует из чека по операции (л.д. 87), то есть наказание по указанному приговору полностью отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая, что постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, подлежат хранению там же оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «Realmi», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления, поскольку именно с помощью указанного мобильного телефона подсудимый заказал, то есть приобрел, наркотическое средство посредством сети интернет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, оставить там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство мобильный телефон марки «Realmi», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, принадлежащий подсудимому ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья подпись В.Н. Ткачук