Дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 13 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Тимашевского района Семенюта Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Багдасаровой Р.Э., представившей удостоверение № 4280, ордер № 747440,

потерпевшего 

<

ФИО>1 

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1, являясь инспектором патрульно-постовой службы полиции взвода № 1 постовой службы отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тимашевскому району, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 11 января 2018 года №14 л/с, согласно расстановке сил и средств личного состава ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району и профессиональной казачьей дружины по охране общественного порядка и профессиональной казачьей дружины по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в г. Тимашевске на 13 февраля 2018 года и рапорту о замене наряда ПП-2 «вокзал», согласованных начальником ОМВД России по Тимашевскому району, 13 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут заступил на пеший патруль (ПП-2) «вокзал», с целью обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и пресечения преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, в соответствии с п. 3.3.1 его должностной инструкции № 116/18, утвержденной начальником ОМВД России по Тимашевскому району 29 января 2018 года.

13 февраля 2018 года примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, 

<

ФИО>1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции в здании автомобильного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, исполняя свои должностные обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административного правонарушения, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное ФИО1 и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность.

В этот же день примерно в 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании автомобильного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что 

<

ФИО>1 является представителем власти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения последнему телесных повреждений, с целью избежать административную ответственность, нанес один удар головой в область нижней челюсти 

<

ФИО>1 и один удар кулаком правой руки в левую область шеи 

<

ФИО>1, причинив ему физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Багдасарова Р.Э. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель Семенюта Г.В. и потерпевший 

<

ФИО>1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» от 2 апреля 2018 года, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и совершено в отношении сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка и пресечению преступлений и административных правонарушений, учитывая обстоятельства совершения преступления в момент выявления административного правонарушения, совершенного подсудимым, а также учитывая его личность и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, выраженное в недовольстве исполнением служебных обязанностей потерпевшим, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю) лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, Банк получатель: Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, ОКТМО: 03701000, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Справка: приговор вступил в законную силу 24 июня 2018 года.