Дело № 2-2163/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003496-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 октября 2023 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности от 13.09.2023г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что в Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> вследствие осуществления муниципального градостроительного контроля Управление выявило грубое нарушение градостроительного законодательства РФ в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4, назначение: среднеэтажная жилая застройка, площадью 1368 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Управлением организовано выездное мероприятие в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, предположительно «магазин». После проведения выездного мероприятия составлен акт *****/К визуального осмотра от 

<

дата>, при проведении осмотра производилась фотофиксация. Собственником земельного участка согласно сведениям из ЕГРН является ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке построен одноэтажный нежилой объект капитального строительства. Согласно имеющейся информации в УАиГ 

<

адрес> собственник проектную документацию на строительство нового объекта капитального строительства в Управление не представлял, за разрешением на строительство не обращался. В связи с вышеизложенным, УАиГ 

<

адрес> имеет все основания полагать, что одноэтажный нежилой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>, является самовольным строением. При строительстве нарушены нормы градостроительного законодательства и правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> от 

<

дата> *****, а именно нарушены отступы от построенного здания на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4 до смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:72. Также самовольная постройка расположена в непосредственной близости к зданию с кадастровым номером: 26:30:070333:1384, расстояние между зданиями составляет сменее 0,5м. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 

<

дата> *****-П, Определениях от 

<

дата> *****-О, от 

<

дата> *****-О-О, от 

<

дата> *****-О-П, от 

<

дата> *****-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст.222 ГК РФ. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и по общему правилу, подлежит сносу. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек. Согласно п.2.4 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Совета 

<

адрес> от 

<

дата> *****, Управление имеет право обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции всех инстанций с иском о сносе самовольного строительства, возведенного на территории 

<

адрес>. Следует учитывать, что предъявленные требования направлены на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления ***** на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Просит признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения запретить ФИО2 использовать самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, о сносе одноэтажного объекта капитального строительства, возложить на ФИО2 обязанность по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 125 000 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением на 5 000 рублей в бюджет 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.167 ч.5 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Ессентукского городского суда от 25.07.2023г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание – магазин, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес> от 21.09.2023г. указанному нежилому зданию присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, здание 8/1. Также просила отменить меры обеспечения иска по делу.

Представлено письменное возражение, из которого следует, что Управление Архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к нему, в котором просят признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, возложить на него обязанность снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: 

<

адрес>, путем сноса/демонтажа, запретить ему с момента вступления решения суда в законную силу и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: 

<

адрес>, взыскать с него судебную неустойку. Считает исковые требования УАиГ незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении начальник УАиГ 

<

адрес> указывает, что вследствие осуществления муниципального градостроительного контроля Управление выявило грубое нарушение градостроительного законодательства РФ в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4, назначение : среднеэтажная жилая застройка, площадью 1368 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке построен одноэтажный нежилой объект капитального строительства. Согласно имеющейся информации в УАиГ собственник проектную документацию на строительство нового объекта капитального строительства в Управление не предоставлял, за разрешением на строительство не обращался. В связи с изложенным, УКАиГ имеет все основания полагать, что одноэтажный нежилой ОКС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: 

<

адрес>, является самовольным строением. В обоснование требований к иску приложен акт визуального осмотра *****/К от 11.08.2023г. с фотографиями. Однако он как собственник земельного участка площадью 1368 кв.м. с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: 

<

адрес> о проведении УАиГ выездного мероприятия при осуществлении муниципального градостроительного контроля в отношении строений на его земельном участке, извещен не был, о том, что будет его осмотр и фиксация результатов осмотра, ему также не сообщали. После выявления на участке одноэтажного нежилого объекта капитального строительства, истец не предлагал дать пояснений по поводу выполненного им на участке строительства. Указанные нарушения со стороны истца привели к тому, что производство по гражданскому делу ***** по иску УАиГ к нему о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, было возбуждено в отношении объекта, не имеющего статус самовольной постройки и не имевшего такой статус на момент организации истцом мероприятий муниципального градостроительного контроля. Так решением Ессентукского городского суда от 25.07.2023г. по гражданскому делу ***** по его иску к администрации 

<

адрес> за ним было признано право собственности на нежилое здание – магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>. Требований о сносе данного объекта администрацией города к нему заявлено не было. Решение суда вступило в законную силу и 

<

дата> на его основании за ним Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, зданию присвоен кадастровый *****. Поскольку Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> согласно положению об управлении архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, утв.решением совета 

<

адрес> от 30.09.2014г. *****, является отраслевым органом администрации города, то обстоятельства установленные решением Ессентукского городского суда от 25.07.2023г. по гражданскому делу *****, где ответчиком была администрация 

<

адрес>, являются для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела обязательными, не подлежат новому доказыванию и оспариванию истцом. Решением Ессентукского городского суда от 25.07.2023г. установлено, что 06.06.2023г. он обращался в УАиГ администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после строительства нежилого здания – магазина общей площадью 321,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>, однако ответ получен не был. Судом было установлено, что в пределах данного земельного участка расположен также многоквартирный дом с кадастровым номером 26:30:070333:1384. Правообладатели квартир, расположенных в многоквартирном дома представили свои заявления на осуществление строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и последующей регистрацией права собственности на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *****. По делу была назначена и поведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой нежилое здание – магазин, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушений не установлено. Исходя из решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу ***** по его иску к администрации 

<

адрес> установленными и не подлежащими оспариванию являются обстоятельства, согласно которым он предпринимал попытки легализации во внесудебном порядке возведенного объекта капитального строительства-магазина, который права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает и у суда были основания, предусмотренные действующим законодательством для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости. После регистрации его права собственности на спорный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:4 по адресу: 

<

адрес> (магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321, кв.м.), он 

<

дата> обратился в УАиГ с заявлением о присвоении нежилому зданию почтового адреса и распоряжением УАиГ администрации 

<

адрес> *****-А от 

<

дата> нежилому зданию общей площадью 321,1 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070333:1429, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес>, здание 8/1. А это свидетельствует о том, что УАиГ признало спорный объект капитального строительства в качестве объекта права. Считает, что в удовлетворении иска начальника УАиГ 

<

адрес> к нему следует отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с актом визуального осмотра *****/К от 11.08.2023г. Управлением Архитектуры и градостроительства произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070333:1384 расположенном по адресу: 

<

адрес> *****. В ходе визуального осмотра установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка, в дополнение к уже имеющемуся двухэтажному зданию, возведен одноэтажный нежилой объект капитального строительства. Расстояние между зданиями менее 0,5 м. Кроме того, на границе земельного участка, собственником участка по 

<

адрес> ***** возведен бетонный забор глухого варианта постройки высотой 2,445м. Забор построен вплотную к одноэтажному зданию. При этом расстояние от забора до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:0072, расположенного по адресу: 

<

адрес> ***** составляет 2,407м. В северной части участка, вплотную к одноэтажному нежилому зданию возводится нежилой объект капитального строительства. Фасадная часть строящегося объекта расположена на границе земельного участка. 

К акту приложена фототаблица, на которой усматривается одноэтажное нежилое здание. Виден бетонный забор, расположенный между двумя зданиями.

Управление архитектуры и градостроительства действует на основании Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от 30.09.2014г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070333:4, площадью 1368 +/-13 кв.м., вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка. Кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости 26:30:070333:1384Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Правообладатель ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Согласно Выписки из ЕГРН на здание площадью 1045,8 кв.м., является многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями. Кадастровый *****, расположен по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на нежилое здание – магазин, исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на нежилое здание – магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321,1 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес> суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения (прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и ГКН.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН правообладателем здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, площадью 321,1 кв.м. является ФИО2, 

<

дата> года рождения Собственность зарегистрирована 08.09.2023г.

Распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 21.09.2023г. нежилому зданию общей площадью 321,1 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070333:1429, расположенному по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, здание 8/1.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, содержащих сведения о фактах. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать в чем заключается нарушение прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения ее прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела ***** по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание-магазин была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертное дело», согласно выводам которой объект, нежилое здание – магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Нарушения не установлены. Объект, нежилое здание – магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание – магазин, с количеством этажей 1, общей площадью 321,1 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:4, по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес> суда вступило в законную силу, стороной ответчика – Администрацией 

<

адрес> не обжаловано.

Указанное решение послужило основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН. 

Решение имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова