РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора г. Воронежа Стеганцова Д.О.,

представителя истца – администрации г. Воронежа по доверенности ФИО5,

ответчика – ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа города Воронежа к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

установил:

администрация г/о г. Воронежа обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО6 с вышеуказанным иском, в котором просит суд выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м, жилой – 17 кв.м, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру в ней числится зарегистрированным о (ноль) человек. Однако согласно актам обследования жилого помещения, актам о самовольном занятии жилого помещения установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик – ФИО6, которому неоднократно предпринимались попытки вручения предупреждений о добровольном освобождении самовольно занимаемого жилого помещения, которые до настоящего времени последним не исполнены. Вместе с тем, ФИО6 с членами своей семьи числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Никаких решений о предоставлении ему спорной квартиры согласно информации Управления жилищными отношениями администрации г/о г. Воронежа не принималось. Таким образом, ссылаясь на то, что ответчик проживает в спорной квартире на незаконных основаниях, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представителя истца – администрации г. Воронежа по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО6 в заседании пояснил, что спорное жилое помещение он занял вынужденно, поскольку имеет открытую форму туберкулеза и с членами семьи, в т.ч. несовершеннолетним внуком, в одном помещении, где зарегистрирован, он проживать не может. Спорная квартира была брошена, замки вскрыты, в 2017 году он навел в ней порядок, поменял розетки, поставил раковину. Одновременно согласился с тем, что проживает в квартире незаконно, исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, находится в муниципальной собственности г/о г. Воронежа (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги/поквартирной карточки, информации о лицевой счете, предоставленных ОАО «УК Советского района», в 

<

адрес> никто зарегистрированным не значится (л.д. 10-12).

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статья 209 ГК РФ, а также статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик – ФИО6 с 2017 года самовольно занял спорное помещение, проживает в нем без согласия собственника, добровольно освободить квартиру не желает.

Так, актами обследования жилого помещения от 15.08.2017 года, 03.10.2017 года, 14.10.2017 года установлено, что в жилом помещении – 

<

адрес> проживает ФИО6, данное помещение он занял самовольно, в связи с чем, ему устанавливались сроки для освобождения занимаемого им помещения, что подтверждается актами о самовольном занятии жилого помещения от 08.09.2017 года, 02.10.2017 года, 10.08.2018 года, составленными Управлением жилищных отношения администрации г/о г. Воронежа (л.д. 20-21, 26, 31, 33-34).

Также установлено, что 12.07.2017 года, 08.09.2017 года, 15.09.2017 года, 02.10.2017 года ФИО6 были вынесены предупреждения о добровольном освобождении 

<

адрес>, в получении которых последний отказался, о чем были составлены соответствующие акты об отказе в получении предупреждения (л.д. 17-19, 22, 25, 27-28, 32).

До настоящего времени ФИО6 спорное помещение не освободил, что также не отрицалось последним в заседании.

Вместе с тем, согласно справки ОАО «УК Советского района» ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Наравне с ним в данном помещении также числятся зарегистрированными и проживают: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка) (л.д. 16).

В судебном заседании ответчик – ФИО6 пояснил, что спорное жилое помещение он занял вынужденно, поскольку имеет открытую форму туберкулеза и с членами семьи, в т.ч. несовершеннолетним внуком, в одном помещении, где зарегистрирован, он проживать не может. Спорная квартира была брошена, замки вскрыты, в 2017 году он навел в ней порядок, поменял розетки, поставил раковину. Одновременно согласился с тем, что вселился в квартиру самовольно, проживает в ней незаконно, исковые требования признал.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчиками в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе отсутствие бесспорных доказательств вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях, признание ФИО6 предъявленных к нему исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации городского округа города Воронежа к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.