Дело № 2-2101/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б., 

с участием: 

представителя истца КГ МУП «Водоканал» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - КГ МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45784,96 руб., пени в размере 6543,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1770 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик ФИО2 является собственником дома 

<

адрес>.

КГ МУП «Водоканал» оказывает ФИО2 услуги холодного водоснабжения, в том числе для полива земельного участка, и водоотведения.

В домовладении ответчика приборы учета отсутствуют, начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению производятся по нормативу потребления в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для 1 группы муниципальных образований Пермского края» по количеству проживающих лиц. 

Размер платы за услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным в законном порядке. 

КГ МУП «Водоканал» своевременно оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению, в том числе для полива земельного участка, и водоотведению. 

Ответчик оплату предоставляемых услуг производит не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 45 784,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность, должник представил возражения относительно указанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику насчитана неустойка.

При подготовке дела к рассмотрению, представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы своего доверителя, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в части периода задолженности, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 708 руб. 68 коп., пени в размере 5 505 руб. 65 коп., рассчитанные на задолженность с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований представитель истца пояснил, что ответчиком фактически оплачиваются только услуги по поливу земельного участка, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплачиваются, тогда как в доме согласно акту проживает два человека. Расчет произведен, исходя из количества проживающих, то есть 2 человек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, (извещение было направлено по адресу регистрации – конверт возращен за истечением срока хранения) доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, привел доводы о том, что с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал предоставляемые услуги на основании выставляемых истцом квитанций, претензий по оплате услуг истец не предъявлял, начисление необоснованной задолженности, без применения условий действующего договора, ведет к необоснованному обогащению истца. Кроме того, истцом не доказано, что в спорный период в жилом помещении фактически проживало два человека, представленный в материалы дела акт, таким доказательством не является. ФИО2 в жилом помещении фактически не живет, так как обучается по очной форме в институте в 

<

адрес>, полагает, что начисление платы на двух человек, необоснованно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Согласно п.41 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии с п. 49 Правил №354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома (количество этажей – 3), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 14; 43-46), а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

КГ МУП «Водоканал» является юридическим лицом, создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения, физических и юридических лиц в водоснабжении и водоотведении.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ КГ МУП «Водоканал» оказывает ФИО2 коммунальные услуги по водоснабжению, в том числе поливу земельного участка, и водоотведению.

В п.4.1. Договора установлен объем потребления услуг водопотребления и водоотведения по 2 группе: на коммунально-бытовые нужды: количество соток – 

<

данные изъяты> с., норма 15 куб.м на 1 с. в поливочный сезон; водопотребление – 

<

данные изъяты> куб.м в год; водоотведение – выгреб.

В п.4.2. Договора указано о том, что при наличии приборов учета воды, объем водопотребления определяется согласно показаниям этих приборов

Согласно п.5.1. Договора расчеты с Абонентами за отпущенную питьевую воду производятся в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (л.д. 56-59). 

Приборы учета воды в принадлежащем ответчику жилом помещении отсутствуют, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) следует, что оплату за холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не производил. 

Расчет задолженности произведен по нормативу (

<

данные изъяты> куб.м на человека) из расчета на 2 человека, сумма задолженности за спорный период составила – 

<

данные изъяты>. В расчете отражены суммы оплаты за полив земельного участка, так в ДД.ММ.ГГГГ году за полив земельного участка истцу предъявлено к оплате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> куб. м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> куб. м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> куб.м. Аналогичный объем холодного водоснабжения для полива земельного участка предъявлен к оплате в летние месяцы (июнь, июль август) в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Оплата истцом за потребленный объем воды для полива земельного участка произведена в полном объеме и предметом настоящего спора не является. 

Доказательств подтверждающих оплату за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, помимо оплаты за полив земельного участка, стороной ответчика не представлено.

Представленные представителем ответчика чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. каждый, подтверждают оплату за холодное водоснабжение для полива земельного участка соответственно за летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ года и летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Периоды, по которым истек срок исковой давности, истцом, в связи с заявлением представителя ответчика, из расчета исключены. 

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика относительно недоказанности истцом проживания в спорный период в жилом помещении двух человек и, соответственно, необоснованного начисления платы по нормативу на 2 человека.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что собственником многоквартирного дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

В подтверждение того, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживало два человека истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанный акт не может свидетельствовать о проживании в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух человек, поскольку он составлен на конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о проживании двух человек именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акт не содержит, равно как и сведений о фактически проживающих в жилом помещении гражданах. Иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение факта проживания в спорный период времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> двух человек, истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета задолженности на одного человека (собственника), в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт не полной оплаты ответчиком за предоставленную истцом услугу нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании неустойки (по уточненному расчету суммы неустойки) подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета на одного человека. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в размере 39 708,68 руб., пени в размере 5505,65 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 854 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 34 коп.; пени в размере 2 752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 82 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина