Копия. Дело № 1-583/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-007527-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: помощника прокурора Приволжского района города Казани Абдуллина А.Р.,

подозреваемого ФИО3,

защитника-адвоката Абдразакова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, трудоустроенного учредителем ООО «Тэк-Логист Инвест», холостого, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки с Потерпевший №1 от имени сестры последнего - ФИО1, под предлогом выкупа из ломбарда игровой приставки «х-Вох», принадлежащей Потерпевший №1, в действительности находящейся у ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, предложил ему перечислить денежные средства в сумме 6300 рублей, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО3, действовавшего от имени ФИО1 без ее согласия и не догадываясь о реальном отсутствии у ФИО3 указанной игровой приставки, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перечислил на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, денежные средства 6300 рублей, завладев которыми, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав подозреваемого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, в том числе не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.18-20,73), подозреваемого ФИО3 (л.д.30-32), свидетелей ФИО2(л.д.51-54), ФИО1 (л.д.108-109); вещественными доказательствами (л.д.62); чистосердечным признанием ФИО3(л.д.25); заявлением Потерпевший №1 (л.д.100,133); заявлением ФИО3 (л.д.105,138), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба (л. д. 74).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, а также вышеуказанными доказательствами, собранными по делу.

Подозреваемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 согласен.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность и возраст подозреваемого, на учете психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, кроме того, суд учитывает имущественное положение подозреваемого (имеет официальный ежемесячный заработок 30 000 рублей), его семейное положение (семьей не обременен, иждивенцев не имеет), состояние здоровья подозреваемого и его родственников.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: три копии чека с переводами денежных средств, выписку о движении денежных средств, расписку, - хранить в уголовном деле; сотовый телефона «Айфон 6» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4817 7602 3288 2914, возвращенные ФИО3, - оставить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Р\с 40№; отделение - НБ 

<

адрес>; БИК 049205001, КБК 18№; ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> Никифоров А.Е.