Судья: Грошкова В.В. Дело № 12-542/20

Решение

«14» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 января 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 02 января 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин Украины 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1, просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания, а именно исключить выдворение, считая что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит поводов для отмены постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 января 2020 года, в 10 час. 00 мин., был выявлен гражданин Украины 

<

 Ф.И.О. >1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении временного срока пребывания.

По справке АС ЦБДУИГ ФМС России от 02 января 2020 года въезд 

<

 Ф.И.О. >1 на территорию Российской Федерации был осуществлен – 19 августа 2015 года, но до момента его выявления и задержания, он не выполнил требования законодательства и не покинул территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, находится незаконно с нарушением режима пребывания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, 

<

 Ф.И.О. >1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, 

<

 Ф.И.О. >1 лишен не был.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал 

<

 Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что 

<

 Ф.И.О. >1 состоит в незарегистрированном браке с гражданской 

<

 Ф.И.О. >3, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, не могут быть приняты судьей краевого суда во внимание с целью изменения постановления судьи районного суда, поскольку данные обстоятельства не являются основанием, исключающим возможность применения к 

<

 Ф.И.О. >1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не могут являться обстоятельством для уклонения от соблюдения правил миграционного законодательства. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

Судья 

краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4