Дело № 1-27/2025 копия

УИД 81RS0006-01-2024-003707-52 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Аккуратного А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Тотьмяниной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

6 сентября 2004 года Судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

впоследствии в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам, судимость по которым погашена, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

19 октября 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

21 мая 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 53 УК РФ,

11 декабря 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, к отбытию наказания не приступал, не отбытый срок наказания 10 месяцев ограничения свободы,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 2 декабря 2024 года избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2004 года приговором Суда Коми-Пермяцкого автономного округа, вступившим в законную силу 20 сентября 2004 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.4 ст. 111 УК РФ - 10 лет лишения свободы; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

21 мая 2024 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу 6 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему за каждое преступление назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в соответствии с п.«б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, следовательно, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, в период имеющейся судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

23 октября 2024 года, в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вследствие ее противоправного поведения, выразившегося в его оскорблении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, а именно в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой параорбитальной области, захватывая левую височную, щечную и скуловую области, спинку носа, в подбородочной области справа, в проекции правого угла нижней челюсти, распространяясь на правую боковую поверхность шеи, на передней поверхности шеи в верхней трети, ссадину на верхней губе слева на фоне кровоподтека, ссадины в лобной области слева, в левой щечной области, кровоизлияния в склеру левого глаза. Повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что 23 октября 2024 года в вечернее время он совместно с сожительницей Потерпевший №1 и ее матерью ФИО2 №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. Поскольку Потерпевший №1 употребляла спиртное в присутствии малолетних детей, а также выражалась нецензурной бранью, между ними произошла ссора, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. В связи с тем, что он вызвал сотрудников полиции Потерпевший №1, разозлившись, с использованием грубой нецензурной брани оскорбила его, вследствие чего он разозлился и нанес кулаком правой руки два удара по лицу Потерпевший №1 в том числе в область левого глаза. Однако, поскольку он выпил один бокал пива, то в состоянии опьянения не находился, факт употребления спиртного на его поведение не повлиял, причиной нанесения ударов рукой явились оскорбления со стороны потерпевшей. В содеянном раскаивается, считает, что после оскорблений должен был выйти из дома и успокоиться, а не наносить удары потерпевшей. Непосредственно сразу после нанесения ударов потерпевшей оказал ей помощь, а именно прикладывал лед, смазывал лицо кремом с целью уменьшить физическую боль и попытаться предотвратить образование гематом и кровоподтеков. Также он извинился перед потерпевшей, она его простила. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе дознания (л.д.39-41) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 23 октября 2024 года в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> где совместно со своей матерью ФИО2 №1 и сожителем ФИО1 употребляли спиртные напитки, при этом ФИО1 выпил одну кружку пива. Около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, между ней и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу того, что он нигде не работает, в ходе которого она стал кричать и выражаться нецензурной бранью, а также оскорбила ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани, в связи с чем, ФИО1 разозлился, подошел к ней и ударил кулаком правой руки два раза по лицу, в том числе с левой стороны в область глаза, от чего она испытала физическую боль, в дальнейшем у нее на лице были синяки и гематома. Затем ФИО1 в связи с тем, что она распивала спиртные напитки в присутствии детей, вызвал сотрудников полиции, по приезду которых она сообщила о нанесении побоев и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В дальнейшем она была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. При нанесении ударов ФИО1 посторонние предметы в руки не брал, угроз в ее адрес не высказывал, сразу после нанесения ударов оказал ей помощь в виде приложения льда к месту ударов и нанесения крема с целью уменьшения болевых ощущений и уменьшения гематом и кровоподтеков, и этих действий ей было достаточно, необходимости вызывать скорую медицинскую помощь не было. Также ФИО1 спустя некоторое время извинился перед ней, принесенных извинений ей достаточно для заглаживания причиненного вреда с учетом наступивших последствий. При допросе в качестве потерпевшей в ходе дознания о том, что она оскорбила ФИО1, она не указывала, поскольку забыла сообщить об этом дознавателю, а тот у нее данный факт не выяснял. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 23 октября 2024 года в вечернее время, она совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 употребляла спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут, между Потерпевший №1 и ФИО5 возник словесный конфликт по поводу того что ФИО1 нигде не работает. В ходе словестного конфликта угроз Потерпевший №1 и ФИО1 в адрес друг друга не высказывали, однако ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее двух раз по лицу, на ее замечания не отреагировал. Затем ФИО1 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых написал заявление на Потерпевший №1, а та написала заявление на ФИО1 На следующий день она видела у Потерпевший №1 большой синяк на левой стороне лица (л.д.46-48).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 23 октября 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей побои 23 октября 2024 года (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.3-5);

заключением эксперта №813 от 25 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтеки в левой параорбитальной области, захватывая левую височную, щечную и скуловую области, спинку носа, в подбородочной области справа, в проекции правого угла нижней челюсти, распространяясь на правую боковую поверхность шеи, на передней поверхности шеи в верхней трети, ссадина на верхней губе слева на фоне кровоподтека, ссадины в лобной области слева, в левой щечной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; исключается возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость и при соударении о какой-либо предмет. В повреждениях у Потерпевший №1 не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета/предметов, поэтому идентифицировать его/их не представляется возможным. Повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (л.д.16-17);

копией приговора Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 06 сентября 2004 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2004 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.4 ст. 111 УК РФ - 10 лет лишения свободы; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2004 года (л.д.61-67);

копией приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года, вступившего в законную силу 6 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и ему за каждое преступление назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы (л.д.110-112);

копией постановления о привлечении к административной ответственности №26-19 от 21 ноября 2024 года, согласно которому 23 октября 2024 года ФИО3 употребляла спиртные напитки в присутствии детей и не могла надлежащим образом исполнять родительские обязанности, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 300 рублей.Оценивая приведенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, по обстоятельствам нанесения ударов подсудимым потерпевшей, их количеству и локализации и причинах нанесения ударов, поскольку показания указанных лиц в данной части полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, постановлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела, которые также закладываются судом в основу приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля. Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений у потерпевшей и свидетеля к подсудимому, их личной заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении ФИО1, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, в судебном заседании добыто не было.

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части первоначального несообщения об оскорблении ФИО1 и том, что именно указанное обстоятельство явилось поводом для нанесения ей ударов со стороны ФИО1, устранено в судебном заседании, вызвано ее забывчивостью.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, согласуются с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполнено лицом, имеющим достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, каких-либо сомнений в обоснованности выводов не имеет. 

Оснований для оценки показаний подсудимого как самооговора у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника и после разъяснения прав, предупреждения о возможности использования его показаний в процессе доказывания после его отказа от показаний, при этом данных о том, что на него оказывалось физическое либо психическое воздействие, в результате чего он себя оговорил, у суда не имеется, его показания по фактическим обстоятельствам полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основании оценки вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в вечернее время 23 октября 2024 года вследствие противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в его оскорблении, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 по нанесению ударов рукой потерпевшей Потерпевший №1 носили умышленный характер, подсудимый понимал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения вследствие противоправного поведения потерпевшей, оскорбившей подсудимого, признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ судом не усматриваются.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вследствие нанесенных ФИО1 ударов последствий, указанных в статье 115 УК РФ, судом не установлено и суду не представлено. Квалификация телесных повреждений у потерпевшей, как не причинивших вреда здоровью, дана экспертом на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, и какого-либо сомнения не вызывает. 

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судимости по приговорам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 06 сентября 2004 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2004 года, и Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года, вступившего в законную силу 6 июня 2024 года, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, соответственно, то есть преступлений, совершенных с применением насилия, в силу положений п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ, с учетом ее редакции на момент совершения указанных преступлений, по состоянию на 23 октября 2024 года сняты и погашены не были. 

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит из требований ст.307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении потерпевшей подсудимого, вследствие которого он нанес ей побои. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в действиях, направленных на уменьшение последствий в виде физической боли и телесных повреждений в виде гематомы и кровоподтеков сразу после нанесения ударов, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесении им извинений, принятых потерпевшей и расцененных ею как достаточные и соразмерные для заглаживания причиненного ей вреда с учетом наступивших последствий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении; принятие участия в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, с учетом состояния их здоровья.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, состояния здоровья сожительницы ФИО1 суд не усматривает, поскольку объективно указанное обстоятельство не подтверждено, а кроме того, данное насильственное преступление совершено именно в отношении сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено и суду не представлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений не имеется, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2024 года, приговорами Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 октября 2021 года и 21 мая 2024 года подсудимый признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, которые в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, а непогашенная судимость по приговору Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 6 сентября 2004 года, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления по настоящему делу, вследствие чего в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ данная судимость не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на поведение подсудимого, ослабило его самоконтроль, тем самым обусловило совершение им преступления, в судебном заседании не установлено. Напротив, судом установлено, что причиной совершения преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, применяя положения ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования ? Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность ? являться в тот же государственный орган один раз в месяц для регистрации, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному выше приговору. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 к отбытию наказания по вышеуказанному приговору не приступал, оснований для зачета отбытого им наказания в срок окончательного наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ? Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность ? являться в тот же государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ? Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность ? являться в тот же государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный