УИД 26RS 0009-01-2019-001069-81

Дело № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 02 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карибова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ офиса Ставропольской краевой коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 159.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> сельсовета Благодарненского городского округа Ставропольского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Р471КУ-26, который был припаркован на улице возле вышеуказанного домовладения, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и ключ находится в замке зажигания, заведя двигатель указанного автомобиля, путем свободного доступа, не получив разрешения у владельца данного транспортного средства ФИО2 на его управление, умышленно, не преследуя своей целью хищение указанного автомобиля, уехал на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №-26, легковой седан, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-зеленого цвета, ФИО1 передвигался на нем по 

<

адрес> сельсовета Благодарненского городского округа 

<

адрес>, где напротив домовладения № (здание ДК 

<

адрес>), в тот же указанный выше период времени, не справившись с управлением, допустил наезд на электроопору, после чего оставив автомобиль и место ДТП участником которого являлся, скрылся с места происшествия. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидоров Ю.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, просил назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 228), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления).Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность ФИО1, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи уголовного закона.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, и в связи с назначением по текущему приговору условной меры наказания определяет указанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мужской туфель черного цвета 43 размера, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу, а в случае его не истребования ФИО1, как не представляющий материальной ценности – уничтожить; автомашину марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №-26 регион, 2003 года выпуска, возвращенную собственнику ФИО2 – оставить ему, как собственнику имущества; марлевый тампон со смывом с передней левой стойки автомашины марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №-26 регион, и марлевый тампон с образцом крови ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Алиева А.М.