ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском о взыскании задолженности по счету банковской карты к ФИО2, предполагаемому наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей. Согласно расчету задолженности по счету карты Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 714,35 руб., из которых: 32 463,12 руб. просроченный основной долг, 3 251,23 руб. просроченные проценты. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 35 714,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена путем направления СМС-извещения, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО8 ФИО10, внучка – ФИО4 ФИО3, наследственным имуществом являются: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 002 269,44 руб., денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в ОАО «Сбербанк России»;земельный участок по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> стоимостью 51 520 руб. На указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 714,35 руб., из которых: 32 463,12 руб. просроченный основной долг, 3 251,23 руб. просроченные проценты. 

Суд полагает, что указанная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников по правилам ст. 1175 ГК РФ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 35 714,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 1 271,43 рублей и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО10 и ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 714,35 руб., из которых: 32 463,12 руб. просроченный основной долг, 3 251,23 руб. просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 271,43 руб., а всего – 36 734,55 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий: