РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4537/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-008157-67) по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № №. Ответчик принял не себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 434 863,13 руб. в период с ****год по ****год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Редут» на основании договора уступки прав требования №.721.1/2235ДГ от ****год.

На основании указанного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год в размере 434 863,13 руб., которая состоит из: основной долг – 145 872,45 руб., проценты – 288 990,68 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 372 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между ОАО «Альфа Банк» и ФИО2 в соответствии с Кредитным предложением заключено Соглашения о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28, 99% годовых.

Факт заключения ****год между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» договора подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, копией паспорта ФИО2, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

При подписании данного договора, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО "Альфа Банк" в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения (далее - Общие условия), а также Тарифами банка.

Клиент ФИО2, воспользовавшись полученной кредитной картой, присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи карты.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий, соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка (п. 3.7).

Как следует из выписки по счету, ФИО2 использовал банковскую карту, совершал безналичные операции по получению наличных денежных средств.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (л. 1.1 Общих условий).

Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

В соответствии с вышеназванными условиями, в том случае, если должник принял решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга и сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 2 периода по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования Ответчик обязался 12 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж.

Начиная с ****год, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению сумм минимального платежа. В связи с этим после ****год для Ответчика банком определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимально платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств.

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Определение графика платежей по карте после последнего платежа по обслуживанию долга.

Новый график платежей с перио

<

адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5 = 20), т.е. ежемесячно по 7293,62 руб. в период времени с ****год по ****год.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ****год между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к договору - Акте передаче требований.

Согласно акта передачи прав к указанному договору были переуступлены права к договору уступки требования №.721.1/2235ДГ от ****год переданы права по договору № заключенному ****год с ФИО2 в общей сумме 181 535, 87 руб., из которых: 145 872, 45 руб. основной долг, 14 947, 30 руб. проценты, 18 324, 68 руб. штрафы, 2391, 44 руб. госпошлина.

ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ****год по уплате основного долга в размере:145 872, 45 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: 434 863, 13 руб., в том числе 145 872, 45 руб. - суммы основного долга; 288 990, 68 руб. - задолженности по процентам; 13 372 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, истцом произведен самостоятельно расчет процентов за период с ****год по ****год.

Между тем, по условиям договора уступки прав требований от ****год, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору -Акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (пункт 1.1. договора).

Таким образом, поскольку по условиям договора уступки прав требований к Цессионарию не перешло право дальнейшего начисления процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по договору № заключенному ****год в размере 160 819, 60 руб., из которых: 145 872, 30 руб. основной долг, 14 947, 30 руб. проценты, то есть в объеме прав, перешедших по договору уступки прав требований.

Представителем ответчика в судебном заседании данный расчет задолженности не оспаривался, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок исковой давности не тек в связи с выдачей судебного приказа в период его действия.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 179 144,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,44 руб.

****год судебный приказ №, вынесенный ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска, отменен.

Период действия судебного приказа составил 6 лет 11 месяцев 21 дней (с ****год по ****год).

Учитывая период образования задолженности, определенный истцом – ****год, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд почтой ****год, до истечения шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности за заявленный период - с ****год не истек (****год - 3 года - 6 лет 11 месяцев 21 дней - 6 месяцев = ****год).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит с ответчика в пользу истца в размере 4947, 64 руб. (160 819, 60 руб. х 37%)

Как установлено ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ****год №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду на исследование были представлены: договор № об оказании юридических услуг от ****год, заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», в рамках которого исполнитель предоставляет клиенту юридические и консультационные услуги.

Оплата указанных услуг произведена платежным поручением № от ****год в размере 20 000 руб.

При определении размера судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд, учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по настоящему делу, сложность рассматриваемого дела, характер спора, размер заявленных требований, удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей размеру и объему оказанных услуг. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (37%), взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3700 рублей.

Почтовые расходы в размере 75,50 руб., связанные с рассмотрением дела, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ****год.

Почтовые расходы, подтвержденные документально, которые истец просит взыскать в свою пользу в размере 27,93 руб., подлежат удовлетворению частично в силу ст. 96, 98 ГПК РФ, исходя из следующего расчета 75,50 х37%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 160 819,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947,64 руб., почтовые расходы в размере 27,93 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3700 руб.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о взыскании задолженности в большем размере, о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 23 января 2026 г.