Дело № 2-1577/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Першиной А.А.,

с участием истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд и иском и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5, 

<

данные изъяты> рублей - сумму процентов предусмотренных договором за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

С учетом мнения истца и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчиков ФИО3 и ФИО4 Причины их не явки были признаны судом как не уважительные.

С учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 в присутствии и с письменного согласия супруга ответчика ФИО4 был заключен договор займа № 

<

адрес>6, который подписан сторонами и удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\6 По условиям договора истец передал ответчику ФИО\2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в договоре указали, что если ответчик не уплатит в срок полученные денежные средства, то истец вправе предъявить договор к взысканию (п. 7 Договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение об отсрочке выплаты долга по договору займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения ответчик ФИО3 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму займа по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в день от остатка долга. Кроме того, ФИО3 обязалась начать выплату процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых на дату начала выплат составил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 так же указала в соглашении, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить истцу график погашения задолженности по договору займа с указанием сумм и дат внесения платежей на расчетный счет истца.

Однако ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец с целью урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил ответчику погасить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.

Исходя из представленного расчета истца, сумма долга по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. Расчет истцом выполнен, верно, с учетом требований ГК РФ и в соответствии с условия договора и соглашения, заключенных между сторонами.

Согласно ч. 1-2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ч. 1-3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1-2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в момент заключения договора займа денежных средств, состояли в зарегистрированном браке, что было установлено нотариусом в ходе удостоверения сделки. ФИО4 дал своей письменное согласие супруге на заключение указанной сделки с истцом, с целью получения в долг денежные средства для общего пользования супругов. Таким образом, истец правомерно предъявил исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании суммы долга.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, позволяющие взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму долга по договору займа № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму начисленных процентов по условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: