25RS0№-32 № 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>) обратилось в суд, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 трудоустроена в должности заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> с 01.08.2011 года, с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности с 13.04.2012 года, с 10.04.2017 по 10.06.2017 года, с 15.06.2017 по 15.07.2017 года ФИО2 исполняла обязанности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>

26.02.2020 года решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу ГУФСИН России по 

<

адрес> взыскана пеня в размере 96226 рублей 71 копейка за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № от 27.02.2017 года.

По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что причинами, повлекшими начисление пени в сумме 96226 рублей 71 копейка, явилось ненадлежащее осуществление контроля за сроками поставки продукции по государственному контракту со стороны ответчика.

По результатам проведенной проверки принято решение взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба по 1 / 2 начисленного размера пени, то есть по 48113 рублей 35 копеек. 

ФИО3 с результатами служебной проверки согласилась, написала заявление на добровольное удержание денежных средств с заработной платы.

Ответчик ФИО2 с результатами служебной проверки не согласилась, в связи с чем разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 48113 рублей 35 копеек

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду показала, что ФИО2 и ФИО3 по результатам служебной проверки признаны допустившими нарушения должностной инструкции и возложенных по государственному контракту обязанностей, указанные лица несут полную материальную ответственность перед работодателем, результаты служебной проверки ответчиком не оспорены, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 суду показала, что признает свою вину в образовании пени по государственному контракту, так как сроки поставки товаров действительно были нарушены. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, семья имеет статус многодетной семьи, в связи с чем просила суд учесть тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом ГУФСИН России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В период с 10.04.2017 по 10.06.2017 года на основании приказа ГУФСИН России по 

<

адрес> №-к от 14.04.2017 года, в период с 15.06.2017 по 15.07.2017 года на основании приказа ГУФСИН России по 

<

адрес> №-к от 15.06.2017 года ФИО2 исполняла обязанности заместителя начальника колонии- начальника центра ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> был заключен государственный контракт № на поставку пищевой продукции.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 25.02.2020 года, вступившего в законную силу 09.06.2020 года с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу ГУФСИН России по 

<

адрес> за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту № от 27.02.2017 года взыскана пеня в сумме 96226 рублей 71 копейка.

Согласно служебной проверке, проведенной в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> установлено, что причинами нарушения сроков поставки продукции по государственному контракту № от 27.02.2017 года явилось нарушение п.4.2 раздела 4 приказа ФСИН России от 18.08.2005 №718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН», а именно ненадлежащее организационное сопровождение договорной работы и общее руководство договорной работой по направлению деятельности временно исполняющего обязанности заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ НК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, отсутствие работы по сбыту готовой продукции при исполнении госконтракта от 27.02.2017 № полковником внутренней службы ФИО3; нарушение заместителем начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 п.39, 62, 71 должностной инструкции, согласно которым: п.39 - заместитель начальника ЦТАО обязан осуществлять контроль за составлением претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, расчетов по этим претензиям, за изменениями условий заключенных договоров, п. 62 – заместитель начальника ЦТАО несет ответственность за организацию работы по сбыту продукции, п. 71 - за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей; нарушение приказа ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 27.01.2017 №47 «Об утверждении инструкции о порядке заключения договоров (государственных контрактов) и ведении претензионно-исковой работы в учреждении», выразившееся в ненадлежащем исполнении условий заключенного государственного контракта, отсутствии контроля, в том числе по срокам отгрузки, ненадлежащем ведении переписи с контрагентом по выполнению условий государственного контракта 27.02.2017 №.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией принято решение за выявленные нарушения взыскать с полковника внутренней службы ФИО3 и капитана внутренней службы ФИО2 сумму ущерба в размере по 48113,35 рублей с каждой.

Результаты служебной проверки ответчиком не оспаривались в установленном порядке, более того, в судебном заседании ответчик не отрицала наличие своей вины, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за сроками поставки продукции по государственному контракту № от 27.02.2017 года.

26.02.2020 года решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу ГУФСИН России по 

<

адрес> взыскана пеня в размере 96226 рублей 71 копейка за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № от 27.02.2017 года.

13.04.2012 года между ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15, Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с заключением служебной проверки обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не установлено, имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, поскольку ФИО2 не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № от 27.02.2017, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

06.10.2020 года ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> произвело выплату в размере 96226 рублей 71 копейка в пользу ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.08.2020 года 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в возмещение материального ущерба 48113 (сорок восемь тысяч сто тринадцать рублей) 36 копеек

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Родик С.Г.