дело № 3а–104/2019

УИД:26OS0000-01-2019-000006-86

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Ставрополь 8 ноября 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года, нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23 июня 2015 года (далее – объекты недвижимости).

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов недвижимости в размере 10735021,31 рублей, 13451 412 рублей и 410 467 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявления ФИО1 ссылался на отчёт об оценке № 0006-ОПСТ-ОКС-12-2018, которым по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1476000 рублей; отчёт об оценке № 0005-ОПСТ-ОКС-12-2018, которым на 23 июня 2015 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 1234 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 186000 рублей.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.234).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от 8 февраля 2019 года, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, заявленных в иске, в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО3 № 032/19-Э от 30 апреля 2019 года. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.225-228).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю).

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, заинтересованного лица администрации Петровского городского округа Ставропольского края извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1, будучи собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1598901 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования муниципального образования 

<

адрес>; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1874,5 кв.м., наименование «кошара с пристройкой»; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., наименование «здание», которые расположены по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования муниципального образования 

<

адрес>, 23 (т.1 л.д. 76, 77, 78, 79), является плательщиком земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 10735021,31 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (т.1 л.д.21). Кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № установлена по состоянию на 23 июня 2015 года в размере 13451 412 рублей, 410 467 рублей соответственно (т.1 л.д.19, 20). 

Ввиду этого обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлены, выполненные оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг» ФИО4, отчёт об оценке № 0006-ОПСТ-ОКС-12-2018, которым по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1476000 рублей; отчёт об оценке № 0005-ОПСТ-ОКС-12-2018, которым на 23 июня 2015 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 1234 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 186000 рублей (т.1 л.д. 80-124, 125-190).

С целью проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчёта рыночной стоимости в случае, если отчёты не соответствуют федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, определением Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО3 (т.1 л.д.217-221).

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 № 032/19-Э от 30 апреля 2019 года при проверке отчётов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности, установлено, что оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; использованная оценщиком информация не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 2685000 рублей; рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 23 июня 2015 года установлена в размере 201000 рублей и 1712000 рублей соответственно (т.2 л.д. 1-81).

Экспертом ФИО3 предоставлены письменные разъяснения о наличии технической описки в заключении № 032/19-Э от 30 апреля 2019 года (т.2 л.д.112-116).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 указал о наличии технических описок, допущенных в экспертном заключении, которые не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. 

В целях проверки обоснованности выводов заключения эксперта ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:090101:84, определением суда от 30 мая 2019 года назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО5 (т.1 л.д.105-108).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № 19-1931-19 от 15 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:090101:84 по состоянию на 1 января 2015 года составила 3041409, 00 рублей (т.2 л.д.150-247).

Оценив вышеназванные заключения экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии результатов заключения эксперта ФИО5 № 19-1931-19 от 15 октября 2019 года в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки и заключения эксперта ФИО3 № 032/19-Э от 30 апреля 2019 года в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки, а также в части проверки отчётов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Как указано выше, в виду наличия сомнений относительно выводов эксперта ФИО3 в отношении земельного участка, по делу была назначена повторная судебная экспертиза. В остальной части заключение эксперта ФИО3 № 032/19-Э от 30 апреля 2019 года, а также заключение эксперта ФИО5 № 19-1931-19 от 15 октября 2019 года содержат все необходимые сведения доказательного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствуют требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Указанные экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая возражения представителя административного истца в части выводов эксперта № 19-1931-19 от 15 октября 2019 года, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения, в связи с чем, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основанию и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, принимая позицию представителя административного истца, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3041409, 00 рублей; нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № в размере 201000 рублей и 1712000 рублей соответственно.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на даты, по состоянию на которые была определена их кадастровая стоимость, а именно для земельного участка - на 1 января 2015 года, для нежилых помещений – на 23 июня 2015 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в суд, а именно 9 января 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.6). 

В силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1598901 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес местоположения: 

<

адрес>, в границах муниципального образования 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 3041 409 рублей, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1874,5 кв.м., назначение «нежилое здание», с наименованием «кошара с пристройкой», количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования муниципального образования 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 1712000 рублей, определённой по состоянию на 23 июня 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., назначение «нежилое здание», количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования муниципального образования 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 201 000 рублей, определённой по состоянию на 23 июня 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №. 

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 9 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова