Дело № 2-198(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2020-000225-64 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Фоминой В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 338520 рублей, сроком на 60 месяцев, размере ежемесячного платежа 11266 рублей, размере последнего платежа 11169 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 31,5% годовых, полная стоимость кредита – 36,5%. При получении заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 528632 рубля 96 копеек, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 528632 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8486 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от представителя ООО «ЭОС» об уточнении заявленных требований согласно которому, истец уточняет исковые требования и в связи с применением срока исковой давности просят взыскать с ответчика задолженность за период с 31 марта 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 173311 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 рублей, вернуть им излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3820 рублей 33 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно в 2013 году брал кредит, часть кредита он погасил, затем в связи с ухудшением материального положения не смог погашать задолженность. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, ответчик указывает, что в исковом заявлении указана сумма задолженности на момент заключения договора уступки прав требований, а именно, на 29 ноября 2016 года, сумма задолженности составляет 528632 рубля 96 копеек. Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Исходя из положений указанных норм начало срока исковой давности для предъявления требований истца значится ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 05 месяцев со дня окончания срока для предъявления требований. Кроме этого согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц, в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из этого начало срока исковой давности для предъявления в суд значится дата последнего платежа, произведенная ответчиком первоначальному кредитору, так датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании анкеты – заявления и заявления о заключении договора кредитования № ОАО КБ «Восточный» предоставлен потребительский кредит, согласно условиям которого сумма кредита составила 338520 рублей, срок действия 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставки 31,5 % годовых, размер ежемесячного взноса 11266 рублей, дата платежа 31 число каждого месяца (л.д.13-14). ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей. Заключая данный договор ФИО1 согласился, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступки прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступки (л.д.14).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком денежные средства по кредитному договору в размере 338520 рублей были предоставлены ФИО1, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора. 

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1, нарушались, также как и сроки погашения процентов, последнее погашение кредита и процентов произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленном графиком платежей размере. Таким образом, ответчик ФИО1, со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе, по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 на сумму 528632 рубля 96 копеек, по условиям указанного договора Банк передает права требования задолженности существующей в момент перехода права, в том числе, начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (л.д.21-26).

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 А,К., о применении срока исковой давности суд приходит к следующему: 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан 31 числа каждого месяца, начиная с 02 декабря 2013 года до 31 октября 2018 года вносить на счет кредитора установленную сумму ежемесячного взноса (л.д.16).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 40).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию обязательных ежемесячных платежей за период с 30 июня 2014 года по 23 марта 2017 года, включительно, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 31 марта 2017 года по 31 октября 2018 года, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства. 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173311 рублей 37 копеек.

Расчёт по указанной задолженности сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ). 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1. в пользу ООО «ЭОС», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4666 рублей 00 копеек.

Истец заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3820 рублей 33 копейки в связи с уточнением исковых требований и уменьшении суммы иска. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 160, 421, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173311 (сто семьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму 177977 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 33 копейки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года 

Судья: Т.А. Шашлова