Дело № 2-1133/2020

УИД: 77RS0007-01-2020-002530-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> финансовым уполномоченным принято решение № У-19-73584/5010-007 об удовлетворении требований ФИО4, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в размере 43600 рублей. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку не был применен закон, подлежащий примирению к спорным правоотношениям. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение финансового уполномоченного от 

<

ДАТА> № У-19-73584/5010-007 об удовлетворении требований потребителя недействительным, пересмотреть по существу требования потребителя.

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гаратния» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. 

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 1 ст. 12, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

Кроме того, Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

ДАТА> вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством DAF, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ

№.

<

ДАТА> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09,2014 №-П.

Состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра.

<

ДАТА> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю уведомление о признании заявленного события страховым случаем с приложением в виде направления на СТОА ООО «АРКОНТ ШИНА», для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

После проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителем выявлены недостатки восстановительного ремонта, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено соответствующим образом.

<

ДАТА> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю уведомление о принятом положительном решении о выдачи направления на СТОА для устранения выявленных дефектов.

<

ДАТА> в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Заявителя поступила претензия с требованием о возмещении недостатков некачественного ремонта на СТОА в денежной форме в размере 72 250 рублей 00 копеек, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

(далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть «заявление и направить Заявителю ответ не позднее 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 

<

ДАТА> направило Заявителю уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения заявляемых требований.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО4 о возмещении стоимости устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в денежной форме, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в размере 43 600 рублей, в удовлетворении требований ФИО4 о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы отказано.

Разрешая заявление СПАО «РЕСО-Гаратния» суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закон № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема- передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Так, СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 было выдано направление на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства для устранения последствий некачественного ремонта.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия», выдав направление на СТОА с целью устранения недостатков некачественного ремонта, были не соблюдены критерии по сроку выдачи направления на устранение недостатков восстановительного ремонта, предусмотренные пунктом 5.3 Правил ОСАГО.

Таким образом, требование ФИО4 о возмещении недостатков некачественного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в денежной форме является обоснованным.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Окружная экспертиза».

В рамках проведения независимой технической экспертизы ООО «Окружная экспертиза» были поставлены следующие вопросы:

имеет ли исследуемое Транспортное средство признаки некачественного ремонта, которые могут быть последствием восстановительных работ, произведенных на СТОА «АРКОНТ ШИНА»?

какие операции, методы и технологии восстановительного ремонта Транспортного средства применены не обоснованно?

весь ли объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта Транспортного средства? Если нет, то указать допущенные нарушения.

соответствуют ли выполненные работы установленной технологической документации, требованиям технических и нормативноправовых документов? Если нет, то указать допущенные нарушения.

соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения.

соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения.

являются ли выявленные недостатки ремонта Транспортного средства устранимыми и каковы методы и технологии их устранения?

какова стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа?

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от

№-Д об исследовании заявленных недостатков (качества)

ремонта транспортного средства установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет:

без учета износа 52 000 рублей 00 копеек;

с учетом износа 43 600 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО4 о возмещении недостатков некачественного ремонта подлежат частичному удовлетворению в размере 43 600 рублей 00 копеек, кроме того, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в части требований ФИО4 о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

В рассматриваемом заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» просит признать недействительным решение от 

<

ДАТА> № № вместе с тем, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыска компенсация за некачественный ремонт в размере 59600 рублей, расходы за оплату автоэкспертных услуг 6 000 рублей, оплата услуг представителя в первой инстанции 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1 640 рублей, расходы на изготовление светокопий 585 рублей, неустойка в размере 100000 руб., неустойка до фактического исполнения решения суда, штраф 29800 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 1223 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в связи направлением претензии страховщику 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному 3000 рублей.

Кроме того, указанным решением постановлено изменить решение от 

<

ДАТА> Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению ФИО4 в части размера компенсации за некачественный ремонт, отменить - в части отказа во взыскании расходов на оплату независимой технической экспертизы.

Таким образом, поскольку у суда не имеется основания для повторного пересмотра решения финансового уполномоченного от 

<

ДАТА> № №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО-Гаратния» требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 

<

ДАТА> № № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -