Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Бутаковой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер № 5608 от 06.11.2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

при секретаре Феоктистовой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним профессиональным образованием, пенсионера, судимого: 

- 19 мая 2005 г. Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17.12.2013 г., 

- 26 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.06.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом в отношении которого 07.02.2019 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы, вступившим в законную силу 19.02.2019 года, был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 1 год, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Пензенской области, достоверно зная об установленных в отношении него указанным решением административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, 14.04.2019 г. умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в 00 часов 20 минут. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 15.04.2019 г., вступившим в законную силу 26.04.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста на срок одни сутки. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 29.04.2019 г. умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в 23 часа 00 минут. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 06.05.2019 г., вступившим в законную силу 17.05.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Он же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомлённым о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 26.06.2019 г. в 22 часа 10 минут умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства на основании написанного ФИО1 заявления о смене места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте совершил мелкое хулиганство, чем допустил несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое он на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пенза от 27.06.2019 г., вступившего в законную силу 09.07.2019 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с исчислением срока с момента задержания – 23 часа 30 минут 26.06.2019 г. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы ему был установлен административный надзор. В феврале 2019 года в Отделе полиции ему были разъяснены установленные решением суда административные ограничения, согласно которым ему было запрещено пребывать вне места проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов. В апреле 2019 года он дважды отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов. За это он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Далее он переехал жить по месту регистрации на 

<

адрес> В 22 часа 10 минут 26 июня 2019 года он находился около 

<

адрес> вместе с ФИО7 и ФИО4, выражался нецензурной бранью и был в состоянии алкогольного опьянения. Участковый составил в отношении него протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, по которому он был привлечен к административной ответственности. 

Помимо самопризнания подсудимым вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5 - инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе суду показала, что с 19 февраля 2019 года в отделе полиции состоит на учете ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.02.2019 г., вступившего в законную силу 19.02.2019 г. ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, запрещено нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещен выезд за пределы Пензенской области. Однако ФИО1 в апреле 2019 года дважды находился вне места проживания в ночное время: в 0 часов 20 минут и 23 часа. В связи с этим он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 15 апреля 2019 года и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 29 апреля 2019 года. 26 июня 2019 года в ночное время, в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь на улице Циолковского, то есть вне места проживания в ночное время, совершил мелкое хулиганство, за что 27.06.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пензе суду показал, что с февраля 2019 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 2 как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. 26 июня 2019 года в 22 часа 10 минут около 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. В связи с этим ФИО1 им был задержан за мелкое хулиганство. Охарактеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4 (л.д. 40-41) следует, что около 22 часов 10 минут 26.06.2019 г. она и ФИО7 около 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели ФИО1 ФИО7 стала ругать ФИО1 за то, что он находится в алкогольном опьянении. ФИО1 на слова ФИО7 отреагировал грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел УУП ФИО6 и предложил ФИО1 пройти для составления административного протокола. 

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.02.2019 г. подтверждает установление ФИО1 административного надзора сроком 1 год со дня вступления в законную силу решения суда - 19.02.2019 г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Пензенской области (л.д. 9-12). 

19 февраля 2019 года ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, что подтверждается собственноручно подписанной ФИО1 распиской (л.д. 18).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 15.04.2019 г., вступившего в законную силу 26.04.2019 г., следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он в 00 часов 20 минут 14 апреля 2019 года в нарушение решения суда об установлении административного надзора отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 06.05.2019 г., вступившим в законную силу 17.05.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он в 23 часа 00 минут 29 апреля 2019 года, повторно в течении года в нарушение решения суда об установлении административного надзора отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>). 

Из постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.06.2019 г., вступившего в законную силу 09.07.2019 г., следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное в 22 часа 10 минут 26 июня 2019 года около 

<

адрес> мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24).

02.09.2019 г. у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 43-44), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-46).

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими вышеназванными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не возникло, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании достоверно установлено, что 7 февраля 2019 года ФИО1 решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, однако в нарушение установленных судом ограничений он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (15 апреля 2019 г.) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (6 мая 2019 г.) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и вновь 26 июня 2019 года совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ). 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности, который в преклонном возрасте совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание, к которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений (л.д. 49-53, 57, 59-62).

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26.12.2018 г., а также данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору суда от 26.12.2018 г., которое подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26 декабря 2018 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26 декабря 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2020 года по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова