Судья Марьев А.Г. дело № 7а-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 12 сентября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившей отменить постановление суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2018 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на борту воздушного судна рейса №, сообщением Москва - Домодедово - Минеральные Воды авиакомпании, нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 04 июля 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2018 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО10., ФИО1, копией заграничного паспорта на имя ФИО1, карточкой на лицо ФИО1, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июля 20018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 июля 2018 года в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и другими, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была исследована детализация звонков ФИО11. в период полета и геолокация места видеозаписи полета, не могут влиять на законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку такие ходатайства в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не заявлялись и в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2018 года, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.Н. Леонов.