Дело № 1-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 11 октября 2017 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района – Седых С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №19961,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении Нижнедевицкого районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 03.07.2003г. Воронежским областным судом по п.п. «в», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2) 22.01.2004г. Касторенским районным судом Курской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. до 08.12.2003г.) к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Воронежского областного суда от 03 июля 2003 года окончательное наказание определено в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.06.2015г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.07.2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, на 

<

адрес>, используя найденный металлический прут, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно с целью хищения проник внутрь жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где вынес из прихожей алюминиевую флягу, емкостью 40л., стоимостью 760 рублей, электропилу «Лесник 1814», стоимостью 2225 рублей, с веранды электродвигатель ПЭС 460 ЭР, стоимостью 900 рублей, из кладовой алюминиевую канистру, емкостью 20л., стоимостью 381 рубль, шланг длиной 15м., стоимостью 210 рублей, водяной насос «Ручеек», стоимостью 1085 рублей, сложил их внутри дома около входной двери с целью последующей кражи и использования в личных целях. Закончив переносить указанное имущество, ФИО1 начал распивать принесенные с собой спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО1 уснул и, находясь в указанном доме, примерно в 14 часов 30 минут 18.07.2017г. был застигнут собственником домовладения ФИО2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ФИО2 имущественного вреда в размере 5561 рубль, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб для потерпевшего не наступил, потерпевший не настаивает на строгом наказании, о чем он указал в своем телефонном сообщении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с этим суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу требований ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, наказание ему следует назначить с отбыванием в местах лишения свободы и в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ оно должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении СИЗО-1 г. Воронежа.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Уведомить потерпевшего ФИО2 о том, что переданными ему на ответственное хранение алюминиевой флягой емкостью 40л., алюминиевой канистрой емкостью 20л., шлангом длиной 15м., электродрелью ПЭС 460 ЭР, водным насосом «Ручеек», электропилой «Лесник 1814», двумя металлическими прутами, может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е.Квасов