Дело № 12-296/2021

УИД: 86RS0002-01-2021-006733-34

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 30 июля 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченнойответственностьюНижневартовского нефтеперерабатывающего объединения (ООО «ННПО») на постановление№ 86-АН о назначении административного наказания от 30 апреля 2021 года, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 86-АН о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 30 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ННПО» на основании ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 236/18 от 29.12.2018 г.

В жалобе, поданной в Нижневартовский й суд, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 просит изменить Постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 86-АН от 30.04.2021, объединив их в одно производство с делами об административных правонарушениях № 03/2-131/2021, 03/2-133/2021, 03/2-134/2021, 03/2-136/2021, 03/2-137 и назначить по ним одно наказание.

До рассмотрения дела по существу от ООО «ННПО» поступили уточнения требований жалобы, в которых они просят суд читать просительную (резолютивную часть)» жалобы ООО «ННПО» от 30.04.2021 № 26-1377 в следующей редакции: «Жалобу об объединении дел удовлетворить, Постановление № 86-АН о назначении административного наказания Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 30.04.2021 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело».

ООО «ННПО» надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) также надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Ростехнадзора от 24 ноября 2005 года № 867 «О введении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Порядком ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду») установлено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты негативного воздействия), осуществляется управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управления).

При государственном учете объектов негативного воздействия формируется реестр объектов негативного воздействия.

Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия - это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки).

Объекты негативного воздействия подразделяются на стационарные и передвижные объекты негативного воздействия.

Стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект размещения отходов производства и потребления, а также взрыв.

Местом нахождения стационарного объекта негативного воздействия считается территория соответствующего административно-территориального образования, на котором фактически находится стационарный объект.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25 июля 2011 г. № 650, в том числе Формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Приложение № 2 к данному Административному регламенту), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ООО «ННПО» было выдано одно разрешение № 236/18 период с 29.12.2018 по 28.12.2028 на выбросы со следующих стационарных площадок: промышленная площадка: Цех № 1 - Установка стабилизации нефти 4/1 (УСН 4/1), Установка стабилизации нефти 4/2 (УСН 4/2); промышленная площадка: Цех № 2 – Установка переработки нефти 1 (УПН 1), промышленная площадка: Цех № 2 – Установка переработки нефти 2 (УПН 2). Месторасположение: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск район центрального товарного парка: 

<

адрес>

Во всех протоколах об административных правонарушениях идет речь о нарушении одного разрешения: № 236/18, выданного на период с 29.12.2018 по 28.12.2028 г. Нарушения выявлены в ходе одной проверки.

Защитником юридического лица было заявлено ходатайство должностному лицу административного органа об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом административного органа не выносилось, чем была нарушена процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом было указано, что ООО «ННПО» осуществляло выбросы в г.Нижневартовске и Нижневартовском районе, на различных объектах негативного воздействия в разные временные периоды. Данные доводы (в разные временные периоды) должностным лицом не раскрыты.

При этом при изучении материалов проверки установлено, что все правонарушения выявлены в результате одной проверки, нарушено одно и то же разрешение, о чем указано и в протоколах об административных правонарушениях, и в постановлениях № 83-АН, № 84-АН, № 85-АН, № 86-АН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «НППО» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении деятельности.

Следовательно, рассмотренные в отношении ООО «НППО» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали объединению.

Ходатайство защитника об объединении дел при рассмотрении жалобы по существу не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

То есть каждая жалоба рассматривается индивидуально, объединение материалов и протоколов об административных правонарушениях возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в первой инстанции, то есть, в данном случае должностным лицом.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат права на объединение жалоб при рассмотрении их в суде.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение ООО «ННПО» совершено в период с 04.03.2021 в 14:05 по 09.03.2021 г. в 14:02.

Таким образом, срок привлечения последнего к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 30 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» удовлетворить.

Постановление № 86-АН о назначении административного наказания государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 30 апреля 2021 года, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «30» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-297/2021

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2021-006734-31

Судья Пересыпкин А.Г.________________________