Копия

Дело № 1-696/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Адыгезаловой Ф.А., с участием:

государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Миндерова Д.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующего вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в ... не позднее 17.45 часов 04 октября 2017 года, с целью незаконного приобретения ограниченных к обороту на территории РФ сильнодействующих веществ для личного употребления, незаконно умышленно посредством установленной на его сотовом телефоне «Lenovo» сети «Интернет» через сайт «farmstar.su» сообщил неустановленному лицу, находящемуся на территории р.Беларусь, о своем намерении приобрести сильнодействующее вещество - 8,25 грамма эфира изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), содержащее в своем составе тестостерона пропионат, договорился с указанным лицом о пересылке почтовой связью этого сильнодействующего вещества посредством международного почтового отправления на имя ФИО1, осознавая, что вышеуказанное сильнодействующее вещество будет незаконно перемещено через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и сокрыто от пограничного контроля РФ в международном почтовом отправлении, из р.Беларусь в г.Томска, с последующим его получением на территории г.Томска. ФИО1 с этой целью через сеть «Интернет» предоставил неустановленному лицу сведения, необходимые для почтовой отправки данного сильнодействующего вещества, оплатил заказ и услуги его доставки, осуществив банковский перевод в общей сумме 890 рублей через программу «Сбербанк-онлайн». Неустановленное лицо не позднее 17.45 часов 04 октября 2017 года переслало ФИО1 из р.Беларусь путем отправки международного почтового отправления № RR676732378BY в его адрес: ... 11 сильнодействующее вещество - 8,25 грамма эфира изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) по маршруту: «р.Беларусь – Российская Федерация – «Москва – Казанский вокзал прижелезнодорожный почтамт цех-3 уо вспо» - сортировочный центр аэропорта «Домодедово» АОПП-УЧ-1-Томск МСЦ – отделение почтовой связи № 634006 в 

<

...> «б»». Указанное сильнодействующее вещество почтовой связи незаконно пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и государственную границу РФ с р.Беларусь, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и поступило в отделение почтовой связи г.Томска № 634006 Томского почтамта филиала ФГУП «Почта России», расположенного в 

<

...> «б», где 04 октября 2017 года ФИО1 получил сильнодействующее вещество - 8,25 грамма эфира изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), которое было изъято в ходе личного досмотра подсудимого в период с 17.45 часов до 18.35 часов 04 октября 2017 года в салоне автомобиля «ГАЗ» (гос.номер ...) по ул.Пушкина - 52 «б» в г.Томске. 

В результате указанных действий ФИО1 незаконно переместил в лекарственной форме сильнодействующее вещество - 8,25 грамма эфира изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без разрешения уполномоченного государственного органа Министерства здравоохранения РФ на ввоз на территорию РФ лекарственных средств. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение сильнодействующего вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, работает, социально адаптирован, оказывает помощь матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями. 

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания, участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, вследствие чего обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Документ на л.д.28, поименованный как протокол явки с повинной от 04 октября 2017 года, суд расценивает как признание подсудимого своей вины и рассеяние в содеянном, что признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Давая оценку данному документу, суд не учитывает его в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования и изъятием у него сильнодействующего вещества, что в соответствии со ст.142 УПК РФ исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 20 декабря 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле материалы результатов оперативно -розыскной деятельности от 05 октября 2017 года – хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска (

<

...>) - сильнодействующее вещество в пяти ампулах в упаковке - 8,25 грамм эфира изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), бумажный пакет, три фрагмента бесцветно прозрачного полимерного материала, картонная коробка, лист бумаги с текстом «Testosterone Propionate», бесцветная полимерная подложка - уничтожить;

- находящийся у подсудимого сотовый телефон «Lenovo» с двумя sim-картами оператора «Теле2» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-696/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.