КОПИЯ

№ 2-5582/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 13 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 476 473 рублей на срок по 14 ноября 2016 года с уплатой 10,5% годовых для приобретения транспортного средства - 172464, 2013 года выпуска, двигатель № *421647*D0801059*, VIN .... Данное транспортное средство согласно договору о залоге № ... от 13 ноября 2013 года передано ответчиком в залог истцу. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 043 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество установив способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 335 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 476 473 рублей на срок по 14 ноября 2016 года с уплатой 10,5% годовых для приобретения транспортного средства - 172464, 2013 года выпуска, двигатель № *421647*D0801059*, VIN ... (л.д. 16-20).

Данное транспортное средство согласно договору о залоге № ... от 13 ноября 2013 года передано ответчиком в залог истцу (л.д. 21-24).

Согласно расчетам истца, с учетом сниженных до 10% сумм задолженности по пеням, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2017 года составил 67 043 рубля 33 копейки, в том числе основной долг – 58 657 рублей 25 копеек, проценты – 1 361 рубль 35 копеек, пени по просроченному долгу – 6 825 рублей 82 копейки, пени по процентам – 198 рублей 91 копейка (л.д. 8, 9-15). 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, длительности неисполнения им своих обязательств, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 30 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 13 ноября 2013 года в размере 67 043 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 58 657 рублей 25 копеек, проценты – 1 361 рубль 35 копеек, пени по просроченному долгу – 6 825 рублей 82 копейки, пени по процентам – 198 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 30 копеек, всего 75 254 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - 172464, 2013 года выпуска, двигатель № *421647*D0801059*, VIN ..., определив способ продажи – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...