дело № 12-585/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием заявителя ФИО2

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 (сл. удоств. БАШ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, вину не признал. 

Из жалобы следует, что рассматривая дело по существу, судьей не дана оценка собранным по делу доказательствам, в том числе объяснением ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО4 и иным документам, не разрешен вопрос о необходимости использования специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о выключенных световых приборов, цвет огней и режим работы. 

Заявитель считает, что данный автомобиль не является его собственностью и не находится во владении, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, что установленные на передней части автомобиля под управлением ФИО2 световые приборы с газоразрядными лампами светились огнями синего цвета или иного. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, протокол об административном правонарушении поддержал. ФИО1 указал, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Клан, гос. рег. знак 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.1 и 3.4. Основных положений ПДД РФ, в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы). В присутствии понятых газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) были изъяты, о чем составлен соответствующий акт. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является собственником данного транспортного средства, он установил данные лампы, не знал, что нельзя их устанавливать. В тот день доверил управление транспортным средством ФИО2, поскольку накануне выпивал алкоголь. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, свидетеля, нахожу жалобу необоснованной.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также в соответствии п. 3.4 в случае если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 2. 83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» фары типов HR,HC,HCR являются фарами с галогенными источниками света класса Н дальнего HR – свет и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR – свет. 

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых» фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- С - ближнего, R - дальнего, СR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005), 

- HС - ближнего, HR - дальнего, HСR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005),

- DС - ближнего, DR - дальнего, DСR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "Е", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "Н".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12. 00 мин. на проспекту Салавата Юлаева, 

<

адрес> г. Уфы ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Клан, гос. рег. знак 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.1 и 3.4. Основных положений ПДД РФ, а именно: в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы).

Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где указано: «ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу. Ксенон установлен, вину признаю» (л.д.5),

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 6),

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 7),

- протокол об изъятии вещей и документов (л.д.8),

- рапортом должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 (л.д.9),

- показаниями должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, 

- показаниями ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который суду пояснил, что является собственником данного транспортного средства, он установил данные лампы, не знал, что нельзя их устанавливать, в тот день доверил управление транспортным средством ФИО2, поскольку накануне выпивал алкоголь и другими материалами дела. 

Фактам, изложенным в документах ГИБДД, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. 

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы каких-либо замечаний и возражений при составлении административного протокола ФИО2 не высказывал, напротив, с нарушением был согласен, вину признал, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что не разрешен вопрос о необходимости использования специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о выключенных световых приборов, цвет огней и режим работы, суд отклоняет, поскольку каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, в материалах дела такие ходатайства отсутствуют. 

Необходимость в использования специальных познаний в области автотехники на данной стадии производства по делу суд также не усматривает. 

Вопреки доводам заявителя, показаниям ФИО4 мировым судьей дана оценка, о чем в постановлении имеется суждение. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ суд не находит. 

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст.28.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина