Дело № 2-2089/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06.07.2020 гражданское дело № 2-2089/2020 по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от 13.08.2019. Сумма кредита – 273 843 рублей.

Процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 мес. – 9,9 % годовых, с 13 мес. – 15,5 % годовых.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7 процентных пункта в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

Срок возврата кредита – 48 месяцев.

Между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от 17.01.2020 на сумму 313 981 рублей.

Процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 мес. – 8,5 % годовых, с 13 мес. – 17,5 % годовых.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 10 процентных пунктов в случае не выполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Истец считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными.

Условиями кредитного договора от 13.08.2019, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 1 по 12 мес. – 9,9 % годовых до 16,9 % годовых, а с 13 мес. – 15,5 % годовых до 22,5 % годовых.

Также условиями кредитного договора от 17.01.2020, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 1 по 12 мес. – 8,5 % годовых до 18,5 % годовых, с 13 мес. – 17,5 % годовых до 18,5 % годовых.

Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

По кредитному договору от 13.08.2019 разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7 % (при заключении договора личного страхования – с 1 по 12 мес. – 9,9 % годовых, без заключения договора личного страхования – 16,9 % годовых, с 13 мес. – 15,5 % годовых, без заключения договора личного страхования 22,5 % годовых), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Также, по кредитному договору от 17.01.2020 разница между предложенными банком процентными ставками составляет 10 % и 1 % (при заключении договора личного страхования с 1 по 12 мес. – 8,5 % годовых, без заключения договора личного страхования – 18,5 % годовых, с 13 мес. – 17,5 % годовых, без заключения договора личного страхования – 18,5 % годовых).

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита им является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, включение в кредитные договора условий об увеличении процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.

Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. кроме того, заемщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договора страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленными банком.

При заключении договора банк обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

В рассматриваемом случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договора составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный и осознанный выбор.

ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, выплаченной за данную услугу.

В рассматриваемом случае, потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия – а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом.

Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика на заключение договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от 13.08.2019 в части увеличения процентной ставки. Признать недействительным п. 4 кредитного договора от 17.01.2020 в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред на нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, сумму оплаты нотариальных расходов в размере 2 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено. 13.08.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договора потребительского кредита № по программе «Нужные вещи», согласно которому Заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 273 843 рубля под 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 16,9 % (с 13 месяца) сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита. 17.01.2020 между Заемщиком и банком в офертно-акцептной форме был заключен договора потребительского кредита № по программе «Универсальный», согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 313 981 рублю под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 17,5 % (с 13 месяца) сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита. Согласно положениям кредитного договора 1 и кредитного договора 2 истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями кредитных договора, о чем свидетельствует его подпись на них. Своей подписью на указанных договорах заемщик также подтвердил, что индивидуальные условия кредитных договоров изготовлены в двух экземплярах (по каждому из кредитных договоров), подписаны со стороны истца и банка, а также подтвердил наличие у себя вторых экземпляров. Заключенные сторонами кредитные договоры кредитования содержат информацию о полной стоимости кредита, условий банка по карте, общих условий кредитования, действующий в банке, тарифов. Истец подписал договоры без замечаний и в отсутствие разногласий относительно их содержания. Истцом не представлено доказательств того, что заключение договоров кредитования на согласованных условиях являлось для него вынужденным, и он был лишен возможности повлиять на условия предоставления кредита и заключить кредитные договоры с другими лицами на иных условиях. Истец имел право обратиться в банк с просьбой о предоставлении ему условий кредитования для более детального ознакомления и только после этого заключить кредитные договоры или отказаться от их заключения. Ответчик считает несостоятельным довод истца относительного того, что банк лишил его возможности сравнить условия кредитования с другими организациями. Условие п. 4 кредитных договоров, указывающих на право банка повысить процентную ставку по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, прямо указывает на то, что банк предоставил заемщику 30 дней с даты заключения кредитных договоров на выбор страховой компании для заключения договора страхования на условиях, которые будут наиболее выгодны для заемщика. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя ставками, указанными в кредитных договорах, не является дискриминационной. При заключении кредитных договоров истец располагал полной информацией об их условиях, их полной стоимости, в связи с чем, права заемщика банком не нарушены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца обязанности страховать жизнь и здоровье в страховой компании, соответствующей требованиям банка и осведомленности истца о такой обязанности.

Судом установлено, что 13.08.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договора потребительского кредита № по программе «Нужные вещи», согласно которому Заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 273 843 рубля под 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 16,9 % (с 13 месяца) сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи») предусмотрено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцать календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых (с 2 по 12 месяц), до 22,5% годовых (с 13 месяца).

Кроме того, 17.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договора потребительского кредита № по программе «Универсальный», согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 313 981 рублю под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 17,5 % (с 13 месяца) сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный») предусмотрено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцать календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 18,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом проинформировал истца ФИО3 об условиях предоставления пониженной процентной ставки по вышеуказанным кредитным договорам. Кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием пониженной процентной ставки, определенной пунктами 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программам «Нужные вещи» и «Универсальный»).

ФИО3 подписал заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита от 13.08.2019 и от 17.01.2020, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.

Исследовав заявления ФИО3 о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита от 13.08.2019 и от 17.01.2020, Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программам «Нужные вещи» и «Универсальный»), суд пришел к выводу, что из кредитных договоров следует, что в них отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования.

При заключении кредитных договоров ФИО3 согласился со всеми их существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае расторжений договоров страхования.

При этом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитных договоров между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитных договоров, того, что истец на момент подписания кредитных договоров, содержащих оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Само по себе согласование сторонами условий кредитных договоров, предусматривающих право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанных условий недействительным.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программам «Нужные вещи» и «Универсальный») заемщик согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, на стадии заключения договоров ФИО3 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договорами, имел право отказаться от их заключения. При этом, разница между двумя ставками, указанными в кредитных договорах, не является дискриминационной.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредиты и без заключения договоров страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.

В связи с этим, довод истца о том, что произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку банком выполнялись условия кредитных договоров, в которых были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о признании недействительными п. 4 кредитных договоров от 13.08.2019 и от 17.01.2020 в части увеличения процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика при заключении вышеуказанных кредитных договоров, исковые требования ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья