Дело № 2-1933/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Ярославской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области. С учетом последующего уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки: на оплату такси в размере 32 200 руб., на оплату автостоянки 19 880 руб., заработок в связи с невозможностью осуществления грузоперевозок 360 000 руб.; компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В результате проверки было установлено, что номер водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, не числится в региональной и федеральной информационных системах Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека. Был составлен рапорт и акт об изъятии водительского удостоверения на проверку подлинности. В отделе полиции ФИО1 была написана объяснительная о том, что водительское удостоверение является подлинным. ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА следователю ФИО 1 на электронную почту были отправлены оригиналы документов об обучении на категории А, В, С. ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА водительское удостоверение было отправлено на экспертизу, по результатам которой ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждена его подлинность. По сообщению МРЭО ГИБДД г.Ярославля на запрос следователя от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, в информационных системах Госавтоинспекции МВД России могла иметь место ошибка и необходима проверка. ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА следователю пришло сообщение об устранении ошибки из информационных систем. ФИО1 обращался в органы прокуратуры с заявлением о проведении служебной проверки в отношении сотрудников несвоевременно исполнивших запрос следственных органов, а также внесших неправильные сведения в базы ГИБДД. ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА из УМВД России по Ярославской области ФИО1 поступил ответ о том, что сотрудник УГИББД УМВД России по Ярославской области подготовил документ с недостоверной информацией, что повлекло затягивание сроков рассмотрения материалов проверки КУСП НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА информация о выдаче водительского удостоверения была внесена в автоматизированные системы учета, а следователю об этом сообщили в августе 2016 г. С момента изъятия водительского удостоверения до момента исправления ошибок в базах ГИБДД прошло 142 дня. У ФИО1 в пользовании находились легковой автомобиль и грузовой автомобиль, которые стояли на автостоянке, арендная плата на грузовой автомобиль составила 11 360 руб. (исходя из 80 руб. в сутки за 142 дня), за легковой автомобиль - 8 520 руб. (исходя из 60 руб. в сутки за 142 дня). Поскольку грузовой автомобиль был приобретен для оказания автотранспортных услуг, то в результате неправомерных действий сотрудников УГИБДД был потерян заработок в общей сумме 360 000 руб. Кроме того, поскольку истец не имел возможности пользоваться легковым автомобилем, то был вынужден на работу и с работы добираться на такси, так как работает в данные изъяты с 08.00 час. до 21.00 час., а на работу нужно приходить к 07.00 час. и уходить с нее в 22.00 час., в это время общественный транспорт в сторону 

<

адрес> с 

<

адрес> не ходит. Материальный ущерб составил 32 200 руб. Кроме того, истец испытывал моральные страдания (сильный стресс, потеря сна, не состоялся запланированный семейный отдых, на который хотели поехать на машине).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Ярославской области, Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ и УФК по Ярославской области.

Определением суда от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в части требований о возмещений убытков в связи с хранением транспортных средств на автостоянке в сумме 19 880 руб. (11 360 руб. – за грузовой автомобиль, 8 520 руб. – за легковой автомобиль); о взыскании утраченного заработка (грузоперевозки) в сумме 360 000 руб., прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР), которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД по Ярославской области о взыскании убытков 379 880 руб. (360 000 руб. + 19 880 руб. (11 360 руб. +8 520 руб.), компенсации морального вреда 320 120 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 298,80 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д.8) ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что вина сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области отсутствует. Ошибка в сведениях о выдаче истцу водительского удостоверения произошла в процессе переходов на новое программное обеспечение, которые неоднократно конвертировались из одной системы управления базами данных в другие; человеческий фактор в данном случае исключен. Заявленные истцом расходы на оплату такси допустимыми доказательствами не подтверждены. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, МВД России. Министерство финансов РФ, УФК по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело НОМЕР по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, материал проверки КУСП НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения ему вреда, его размер, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и возникшими убытками, а также противоправность таких действий (бездействия). При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. 

На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА при проверке документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 было изъято водительское удостоверение в связи с отсутствием в федеральных информационных системах Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД – М информации о выдаче водительского удостоверения на его имя.

По данным федеральных автоматизированных учетов ФИС ГИБДД – М транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы; автомобиль данные изъяты зарегистрирован за ФИО 2 с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Постановлением УУП ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Водительское удостоверение выдано ФИО1 ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выданной им распиской.

Из заключения служебной проверки от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР следует, что ФИО1 было выдано водительское удостоверение 

<

адрес>. Из региональных учетов ГИБДД УМВД сведения о выдаче данного водительского удостоверения в сентябре 2010 г. были переданы на федеральный уровень. Впоследствии сведения о выдаче данного удостоверения в процессе переходов на новое программное обеспечение неоднократно конвертировались из одной системы управления базами данных в другие. Человеческий фактор в данном случае исключен. Информация о выдаче указанного водительского удостоверения повторно загружена в федеральные учеты ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Проведение сотрудниками полиции всех необходимых мероприятий, направленных на принятие законного и обоснованного решения подтверждено также письмом УМВД России по 

<

адрес> от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в адрес ФИО1

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика. 

Нарушение сотрудником группы ДПС отдела ДПСиИАЗ УГИБДД УМВД по Ярославской области Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, при подготовке ответа от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на запрос ОМВД России по Ярославскому району, само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и возникшими убытками. Кроме того, суд учитываем, что в период с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановления от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА впоследствии были отменены постановлениями заместителя прокурора Ярославского района от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, даны указания: опросить по обстоятельствам проверки ФИО 3, приобщить к материалам проверки ответы на запросы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в связи с изъятием водительского удостоверения он был вынужден пользоваться услугами такси для проезда с места жительства (

<

адрес>) до места работы (

<

адрес> и обратно, понес расходы на общую сумм 32 200 руб. В подтверждение расходов истцом представлены квитанции, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО 4

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 15.08.2011 №598-п «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области» утверждена форма разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области; порядок выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области; порядок ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области; порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Пунктами 102, 104, 111 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Постановление № 112) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси. Фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5 к Постановлению № 112, которые состоят из: а) наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; б) наименование фрахтовщика; в) дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; г) стоимость пользования легковым такси; д) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. При этом в реквизите «наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси» делается запись «Квитанция на оплату пользования легковым такси, серия, номер». Серия и номер печатаются типографским способом. В реквизите «наименование фрахтовщика» указываются наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика. В реквизите «дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси» указываются число, месяц и год оформления квитанции на оплату пользования легковым такси. В реквизите «стоимость пользования легковым такси» цифрами и прописью указываются взысканные с фрахтователя средства в рублях и копейках за пользование легковым такси. В случае если плата за пользование легковым такси осуществляется на основании тарифов за расстояние перевозки и (или) время пользования легковым такси, указываются показания таксометра, на основании которых рассчитывается стоимость пользования легковым такси.

По данным Департамента транспорта Ярославской области от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области ИП ФИО 4 были выданы ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. Из выписки ЕГРИП от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО 4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Представленные истцом квитанции не отвечают требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в них не указаны: номер, наименование фрахтовщика, число, месяц, год оформления квитанции. Кроме того, из объяснений истца следует, что часть квитанций заполнена им собственноручно.

Транспортная доступность с места жительства истца до места его работы и обратно, с учетом графика рабочего времени, подтверждена скриншотом интернет-ресурса, истцом не опровергнута.

Таким образом, заявленные к взысканию транспортные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) сотрудника ГИБДД, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика по изъятию водительского удостоверения с целью производства проверки и несвоевременным ответом на запрос ОМВД России Ярославского района и причинением вреда, а также виной ответчика.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина