Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2013 года является собственником 28/103 долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31 января 2014 года 30-АА 993088 комнаты № 33, находящейся в коммунальной квартире 31 в трехэтажном жилом доме лит А на 2 этаже, жилой площадью 84,4 кв.м, общей площадью 36,8 кв.м, комната № 33- жилой площадью 13,1 кв.м, общей площадью 25,2 кв.м, по адресу: г. 

<

адрес>

Собственниками других долей в данной квартире являются: ФИО2 9/103 доли, ФИО3 9/103 доли. 

Порядок пользования сложился таким образом, что кв. 33 пользуется она, ФИО2 - кв. 32, ФИО3 - кв.31.

В ее фактическом пользовании находится жилая комната 33 площадью 13,1 кв.м, общей площадью 25,2 кв.м. 

Комната 33 состоит из кухни 10,7 кв.м., санузла 1,4 кв.м, комнаты 13,1 кв.м.

Согласно заключению по варианту выдела доли квартиры № 33 возможен выдел, выделяемая часть квартиры находится в фактическое ее пользование. Дом является памятником архитектуры, оформлены охранные обязательства.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований истица просит суд сохранить 28/103 доли квартиры 

<

адрес> общей площадью 131,4 кв.м в перепланированном состоянии, выделить из состава общей долевой собственности 28/103 доли квартиры № 31 в виде отдельного жилого помещения (квартиры) № 33 общей площадью 25,2 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, закрепить право пользования помещениями общего пользования коридора общей площадью 23,3 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на 28/103 доли квартиры 31 и признать за ней право собственности на жилое помещение(квартиру)№33 общей площадь. 25,2 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, закрепить право пользования помещениями общего пользования коридори площадью 23,3кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители администрации муниципального образования «Город Астрахань» и службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили возражения на иск.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерациисамовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют местов двух случаях: если отсутствует основание для перепланировки (переустройству),т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправлениярешения о согласовании этих действии; если переустройство (перепланировка)проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в органместного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2013 года является собственником комнаты № 33, жилой площадью 13,1 кв.м, общей площадью 25,2 кв.м в коммунальной квартире 31 в трехэтажном жилом доме лит А на 2 этаже, жилой площадью 84,4 кв.м, общей площадью 36,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31 января 2014 года 30-АА 993088 

Ею без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена перепланировка вышеуказанной квартиры.

Истица не проходила процедуру согласования перепланировки ипереустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Из технического заключения ГАО АО НПУ «Наследие» следует, что на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций в границах комнаты №33квартиры №

<

адрес> сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции объекта в границах комнаты №

<

адрес> находятся в техническом состоянии от работоспособного до ограниченно-работоспособного.

В результате проведенной с целью улучшения эксплуатационных характеристик жилых помещений перепланировки истицей проведены следующие работы: выполнение антресоли с ограждением площадью 13,1 кв.м данный этаж используется, как подсобное помещение; устройство совмещенного санузла, устройство оконного проема в южной торцевой стене здания, общая площадь квартиры составила 25.2 кв.м. Проведенная перепланировка улучшила эксплуатационные характеристики жилой квартиры, не повлияла на несущую способность конструкций здания-памятника в целом, а также не нанесла ущерб зданию как объекту культурного наследия и не затрагивает интересы третьих лиц, за исключением отсутствия перемычки выполненного оконногопроема на южном фасаде.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Астраханской области» №3112 от 20 августа 2018 года условияпроживания в квартире №33 коммунальной квартиры №31 соответствуют требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

Согласно части 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации,требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие кнарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшениюсохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Правила согласно содержанию их раздела I, определяют правила поэксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищногофонда технической инвентаризации и являются обязательными для исполненияорганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органамигосударственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а такжеопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда сцелью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающейвыполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонтужилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а такжепридомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов посодержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченнымиуправляющими и организациями различных организационно-правовых форм,занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такойпрочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации невозникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществуфизических или юридических лиц, государственному или муниципальномуимуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений врезультате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или ихчастей, деформации недопустимой величины строительных конструкций,повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-техническогообеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результатедеформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительныхконструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Из материалов дела следует, что в комнате не производилась реконструкция,а лишь перепланировка.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наосновании решения суда жилое помещение может быть сохранено впереустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются праваи законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истицей представлены с учетом вышеназванных норм закона заключенияряда специалистов, согласно выводам которых произведенная в комнатеперепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либозаконных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировкакомнаты произведена с учетом строительно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, что не нарушает законных прав и интересов другихлиц, перепланировкой несущие конструкции не затронуты, в связи с чемсохранение указанной комнаты в перепланированном состоянии возможно,поэтому требования о сохранении комнаты в перепланированном состоянииподлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности участников долевой собствеенности, судом принято во внимание заключение специалиста АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». 

Согласно заключению реальный выдел 28/103 доли из состава общей долевой собственности квартиры № 31 на комнату №33 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бурова/пер. Буровский № 4/1, возможен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела доли домовладения в соответствии с предложенным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. По данному варианту следует, что выделяемое помещение - изолировано, имеет отдельный вход, пригодное для проживания, состоящее из жилой комнаты и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

Как следует из представленных документов, общее имущество иных собственников не затронуто. Комната № 33, находящаяся в коммунальной квартире 31 в трехэтажном жилом доме лит А на 2 этаже, принадлежит истице.

Суд с учетом выясненных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 28/103 доли квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, общей площадью 131,4 кв.м.

Выделить из состава общей долевой собственности 28/103 доли квартиры №

<

адрес> в виде отдельного жилого помещения -квартиры № 33 общей площадь. 25,2 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, закрепив право пользования помещениями общего пользования: коридор общей площадью 23,3 кв.м.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 28/103 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 131,4 кв.м, 2 этаж.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) №

<

адрес> общей площадью 25,2 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, закрепив право пользования помещениями общего пользования: коридором площадью 23,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: