Дело № 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием законного представителя ФИО1,

защитника по доверенности ФИО2,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Совхоз имени Кирова» на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 о назначении административного наказания № ОАО «Совхоз имени Кирова» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» согласно графика патрулирования, в ходе патрулирования лесных участков, расположенных в квартале 53 выделах 1,5 Волоколамского сельского участкового лесничества по Лотошинскому району Волоколамского лесничества (вблизи д.Чапаева Лотошинского г.о.), выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010522:4 (находящийся в собственности ОАО «Совхоз имени Кирова»), прилегающий к территории указанных лесных участков, не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, тем самым ОАО «Совхоз имени Кирова» нарушило требований п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года). 

Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима (согласно постановлению Губернатора МО от 04.03.2020 года №100-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима»), поэтому действия (бездействие) ОАО «Совхоз имени Кирова» квалифицированы по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Совхоз имени Кирова» в лице генерального директора ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, снизить меру административной ответственности до минимально возможного. В обоснование указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено, представитель общества явился в назначенное время, однако должностное лицо, уполномоченное составить протокол, отсутствовало, и представитель общества был лишен возможности дать объяснения. Протокол об административном правонарушении был составлен в указанный день, без участия представителя общества. Просят учесть, что общество проводит работы по созданию (восстановлению) минерализованных полос на территориях, граничащих с лесом. Ежегодно утверждается план по опашке участков, очищению их от горючих материалов, организации минерализованных полос. Приказом генерального директора ОАО «Совхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях на землях сельскохозяйственного назначения» сроки выполнения указанных мероприятий – апрель – октябрь 2020 года, в зависимости от погодных условий, наличия свободных производственных и трудовых ресурсов, учитывая весенне-полевые работы, сев и уборку урожая.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Совхоз имени Кирова» - генеральный директор ФИО1 и защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что указанный земельный участок частично заболочен, что ежегодно вызывает трудности его обработки в весенне-осенний период. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок в плановом порядке был очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника и других горючих материалов, организованы минерализованные полосы, о чем сообщено ГКУ МО «Мособллес». Просят учесть, что ОАО «Совхоз имени Кирова» является сельскохозяйственным предприятием, имеет значительную площадь сельхозугодий, для освоения которых требуются значительные капиталовложения. В весенний период, в том числе с периода пандемии, проводились весенне-полевые работы, для этого привлекались кредитные денежные средства. В настоящее время кредиторская задолженность общества составляет более 106млн.рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя, защитника, исследовав письменные материалы, дополнительно представленные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.ч.3-4). В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные об их извещении в установленном порядке о месте и времени составления протокола (ч.4.1). 

Исходя из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении корреспондирует обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо в случае неправильного составления протокола выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, составившему протокол. 

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 – ОАО «Совхоз имени Кирова» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, направленным почтовой связью.

В назначенное время представитель общества ФИО4 явилась по указанному в уведомлении адресу (

<

адрес>), но должностное лицо, уведомившее о составлении протокола (государственный лесной инспектор МО ФИО5) отсутствовал с 12:00 до 12:25, поэтому представитель общества в составлении протокола об административном правонарушении участия принять не могла, что подтверждается ее заявлением, зарегистрированным Волоколамским филиалом ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ в 12:30.

Об изменении времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено не было.

Протокол об административном правонарушении был составлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ЗАО «Совхоз имени Кирова» фактически не было уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на защиту, и является существенным процессуальным нарушением.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом указанное нарушение не было устранено путем возвращения протокола об административном правонарушении для его правильного составления, и дело рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истекла, поэтому дело следует возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы следует учесть при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Совхоз имени Кирова» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Жалобу ОАО «Совхоз имени Кирова» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья