Дело № 2а-197/2024

24RS0020-01-2024-000232-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствие проведения всех необходимых исполнительных действий, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании исполнительного документа У-№, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Дельморе Юберти в пользу АО «ОТП Банк», в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, выезд должнику не ограничен, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, иные меры в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дельморе Юберти.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 121 806 руб. 54 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании 121 806 руб. 54 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда и налоговую инспекцию – о наличии пенсионных выплат и иных доходов, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам сотовой связи, в Росреестр. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непроживании должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, по указанному адресу не проживает, предположительно проживает в Европе. 

Согласно справке Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в 

<

адрес>. 

Сводкой ОСП по Идринскому району по исполнительному производству установлено, что остаток задолженности ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №-ИП составляет 121 806 руб. 54 коп.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждены.

Факты бездействия, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении, своего документального подтверждения материалами дела не нашли, поскольку судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения по известному месту жительства должника, направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, на основании полученных ответов приняты соответствующие решения, наложены аресты на денежные счета, осуществлен выезд по месту жительства должника и установлено, что фактически он там не проживает.

Таким образом, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева