Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО6, ФИО8,

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной компенсации отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности провести и выплатить индексацию заработной платы, возложении обязанности выдать справку по форме 4Н.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя директора в Камчатский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому, должностной оклад по занимаемой должности ей установлен в размере 140 000 руб. с процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям- 80%, районным коэффициентом к заработной плате в размере, установленном Правительством РФ - 1,8. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере 126 000 руб., с процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 80%, районным коэффициентом к заработной плате в размере, установленном Правительством РФ-1,8. 

С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены исполнение обязанностей директора до даты его назначения.

За период исполнения обязанностей директора истице не быланачислена и выплачена заработная плата за выполнение дополнительной работы.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности заместителя директора в связи с истечением срока трудового договора. Уведомления о снятии ее с должности исполняющего обязанности директора истице не поступало, заработная плата начислена и выплачена не была.

Истица была уведомлена об увольнении с должности заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, распоряжением, отправленным электронно.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 048 руб. 44 коп.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, полагающейся за исполнение обязанностей в качестве исполняющего обязанности директора составляет 280 498 руб. 81 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 151 706 руб. 73 коп. 

Также истице не были выплачены денежные средства, в качестве компенсации за отпуск в количестве 109 дней во время исполнения обязанностей директора в размере 464 638 руб. 

При приеме на работу, истица не была ознакомлена со штатным расписанием и иными внутренними документами регионального филиала, в связи с чем, не имела возможности написать заявление на ежегодную индексацию заработной платы, как в должности заместителя директора, так и в должности исполняющего обязанности директора.

При увольнении ФИО1 не была выдана справка по форме 4Н, которая необходима для дальнейшего устройства на работу, содержащая сведения по заработной плате за последние три года, справка об имеющихся надбавках.

Просила суд, 

восстановить ФИО1 в должности директора регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в связи с ненадлежащим увольнением и несоблюдением порядка процедуры увольнения работника, взыскать с ответчика в пользу истца:

недоначисленную заработную плату за исполнение обязанностей директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 048 руб. 44 коп., 

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 280 498 руб. 81 коп., 

денежные средства за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 151 706 руб. 73 коп., 

возложить обязанность на АО «Россельхозбанк» произвести и выплатить индексацию заработной платы за весь период работы в должности заместителя директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

произвести и выплатить индексацию заработной платы за весь период работы в должности исполняющего обязанности директора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

взыскать недоначисленную компенсацию отпускных в количестве 109 дней за время исполнения обязанностей директора в размере 464 638 руб., 

возложить обязанность на АО «Россельхозбанк» выдать ФИО1 справку по форме 4Н, содержащую сведения за последние три года работы в организации.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истицы от иска в части требований:

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 151 706 руб. 73 коп., 

возложении обязанности на АО «Россельхозбанк» произвести и выплатить индексацию заработной платы за весь период работы в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

возложении обязанности произвести и выплатить индексацию заработной платы за весь период работы в должности исполняющего обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

возложении обязанности на АО «Россельхозбанк» выдать ФИО1, на руки справку по форме 4Н.

В остальной части истица в адресованном суду заявлении, определившись с заявленными требованиями, просила суд:

восстановить ее в должности заместителя директора регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», 

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 567 руб. 53 коп., 

взыскать недоначисленную заработную плату за работу в должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 048 руб. 44 коп., 

взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.136, ст.236 ТК РФ в размере 280 498 руб. 81 коп., 

взыскать недоначисленную компенсацию отпускных в размере 464 638 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные истицей исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истица подлежит восстановлению на работе, ввиду несоблюдения работодателем порядка увольнения ФИО1 а именно, ответчик не выполнил требование трудового законодательства о предупреждении истицы о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Также указала на то обстоятельство, что ввиду того, что на истицу было возложено исполнение обязанностей отсутствующего работника – директора регионального филиала с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало произвести доплату в соответствии с требованиями ст.151 ТК РФ. Поскольку соглашения между сторонами относительно доплаты достигнуто не было, в судебном порядке подлежит взысканию недоначисленная заработная плата исходя из разницы между заработной платой директора и заместителя директора за весть период исполнения обязанностей отсутствующего работника. Поскольку ФИО1 ответчиком заработная плата была начислена и выплачена не в полном объеме, в расчетном периоде неверно был исчислен средний заработок для оплаты компенсации отпускных, что также повлекло выплату указанной компенсации не в полном размере. Осуществление работодателем выплаты заработной платы и иных выплат в меньшем размере, нежели это причиталось истице, влечет их выплату с компенсацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также возмещение причиненного истице морального вреда.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суду пояснила, что ФИО1 была принята на работу по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности заместителя директора КРФ согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Уведомление о расторжении срочного трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока его действия было изготовлено Департаментом по работе с персоналом головного офиса Банка в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Направлено в филиал посредством электронного документооборота - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разницей во времени, Филиал получил указанное уведомление - ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 ознакомилась с ним. 

ТК РФ не устанавливает правовые последствия того, что работник несвоевременно получил уведомление о прекращении трудового договора и соответственно данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания увольнения ФИО1 в связи с окончанием срока трудового договора незаконным. 

В период ее работы в указанной должности в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с ФИО7 на ФИО1 было возложено исполнением обязанностей директора КРФ приказом с ДД.ММ.ГГГГ №-К на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения директора Камчатского регионального филиала. 

В соответствии со ст. 151 ТК при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. При этом доплата не производится, если обязанность замещения руководителя в период его отсутствия предусмотрена в трудовом договоре (должностной инструкции) заместителя.

Пунктом 3.2. трудового договора, заключенного с ФИО1 установлено, что перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется его должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции заместителя директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ (последние два абзаца ДИ) должности директора и заместителя директора являются взаимозаменяемыми, и исполнение обязанностей друг друга устанавливаются распорядительными документами Банка/Филиала, так как в должностных инструкциях отдельных категорий работников могут предусматриваться случаи, когда в период отсутствия другого работника со схожей трудовой функцией они исполняют обязанности отсутствующего работника. Таким образом, указанные положения должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора и не предполагают осуществление доплат, поскольку в таком случае данная работа (исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) выполняется в рамках заключенного трудового договора.

Кроме того размер доплаты в соответствии с требованиями ст.151 ТК РФ должен быть установлен соглашением сторон. Между тем, такое соглашение не заключалось, положение об оплате труда работников банка размер доплаты не устанавливает. Указали на то, что оплата в качестве дополнительной оплаты, ответчик осуществлял материальное стимулирование истица в форме премирования. Размер премии, начисляемой истицы ежеквартально за каждый отработанный месяц в премируемом квартале значительно превышал размер премии второго заместителя директора филиала, имеющего равные с истицей условия оплаты труда.

В связи с отсутствием у Банка обязанности по выплате доплат за исполнение обязанностей директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 048 руб. 44 коп., у Банка также отсутствуют основания по выплате компенсации на несвоевременный расчет по заработной плате в размере 280 498 руб. 81 коп., компенсации за отпуск в количестве 109 дней во время исполнения обязанностей директора в размере 464 638 руб., а также заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 567 руб. 53 коп. Также представитель ответчика заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд с требованиями в части взыскания недоначисленной заработной платы за исполнение дополнительных обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, позицию, изложенную ФИО6, поддержала. Полагала требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании помощник прокурора города Петропавловск-Камчатского ФИО5, полагала требования истца в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор, на основании которого истица принята на должность заместителя директора Камчатского регионального филиала Банка. 

Трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в Камчатский региональный филиал на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной оклад истице установлен в размере 140 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 80% и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1, последняя согласилась с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером ее работы. Договор подписан без замечаний и оговорок и соответствует требованиям ст.57 ТК РФ. 

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.1 договора в части установленного истице должностного оклада. Последней установлен оклад в размере 126 000 руб. Иных изменений и дополнений в трудовой договор, в том числе и условий касающихся его срочности сторонами не вносилось. 

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как указано выше, срок действия трудового договора, заключенного с истицей истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С уведомлением о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора, согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Истица, связывает незаконность своего увольнения с несоблюдением ответчиком срока ее предупреждения о предстоящем увольнении. 

Между тем, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода в связи с чем, то обстоятельство, что ответчиком не соблюдена формальная процедура увольнения по соответствующему основанию, само по себе не может являться основанием для восстановления ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности. 

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника.

Учитывая отсутствие факта незаконного увольнения истицы, производное требование последней о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период исполнения обязанностей отсутствующего работника – директора регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора регионального филиала до даты назначения директора Камчатского регионального филиала. 

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось наличие согласия ФИО1 на исполнение порученной ей дополнительной работы. Данный факт также косвенно подтверждается приказом самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на себя обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла дополнительную работу, в связи с чем, имела право на оплату труда в повышенном размере в соответствии со сложностью выполняемой работы, ее количеством и качеством. 

Между тем, в силу вышеприведенных нормоположений размер такой доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и объема дополнительной работы. Тогда как, такое соглашение между сторонами разрешаемого индивидуального трудового спора заключено не было.

Трудовой кодекс РФ не определяет ни минимального ни максимального размере такой доплаты. Не предусмотрен порядок осуществления и размер доплаты за дополнительно выполняемую работу и в Положении об оплате труда ответчика. При этом суд не обладает полномочиями по установлению размера доплаты за увеличение объема работ подменяя собой волю договаривающихся сторон.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истица в период выполнения дополнительной работы получала вознаграждение в форме выплаты премии в повышенном размере. 

Данный довод проверен судом и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Положением о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ к нефиксированной части оплаты труда работников банка отнесено краткосрочное премирование – премия по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с п.4.1 Положения, нефиксированная часть оплаты труда выплачивается работникам в виде стимулирующих выплат, премий и иных поощрительных выплат, выраженных в денежной форме, зависящих от степени выполнения работником плановых показателей, обеспечивающих достижение финансовых и качественных нефинансовх целевых показателей деятельности Банка. 

Премия по итогам работы за отчетный период является механизмом материального стимулирования работников Банка, отражающих их вклад в выполнение поставленных перед Банком задач (4.3.1)

Как следует из материалов дела, в состав Дирекции Камчатского РФ АО «Россельхозбанка» входило два заместителя директора (ФИО1, ФИО6), имевших тождественные условия оплаты труда. 

Между тем, за второй квартал 2016 года ФИО1 была начислена премия, размер которой на 30% превышал сумму премирования сотрудника замещавшего тождественную должность, однако не выполнявшего дополнительную работу. Разница в сумме премирования за премируемый период составила 294 840 рублей, т.е. в каждом месяце 98 280 рублей из расчета (343 980 (126 000 х 35% х2,6х3 мес) – 49 140 (126 000х5%х2,6х3 мес).

За третий квартал 2016 года разница составила 25%, что в денежном выражении - 245 700 рублей, ежемесячно – 81 900 рублей.

За четвертый квартал 2016 года лишь истица была представлена к премированию в размере 25% от оклада, что составило 245 700 рублей, ежемесячно – 81 900 рублей.

В первом квартале 2017 года истица была депремирована.

Во втором квартале 2017 года разница составила 14%, что в денежном выражении – 136 592 рубля, ежемесячно – 45 530 рублей 66 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительно выполняемая работа истицы была учтена при определении сумм краткосрочного премирования.

При этом, ввиду отсутствия договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение, материальная ответственность работодателя в виде взыскания недоначисленной заработной платы возникнуть не может.

Довод ответчика о том, что оплата за выполняемую дополнительную работу истице не положена ввиду того, что она является штатным заместителем директора, и исполнение его обязанностей обусловлено ее трудовой функцией, судом во внимание не принимается. Очевидно, что сложность труда и количество выполняемой штатным заместителем отсутствующего работника намного выше нежели в период, когда приведенный работник выполняет работу при работающем руководителе, в этой связи штатный заместитель в порядке ст. 21 ТК РФ имеет право на получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. 

Также стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанный пункт в приведенной редакции введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В ранее действующей редакции, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом, заявлен период взыскания недоначисленной заработной платы за исполнение обязанностей директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за июнь 2016 года выплачена истице согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехмесячный срок на обращение в суд с данным требованием истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за июль 2016 года выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с данным требованием в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за август 2016 года выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с данным требованием в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за сентябрь 2016 года выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с данным требованием в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования возникли из предполагаемой обязанности работодателя после введения в действие Закона N 272-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению годичный срок на обращение в суд.

Заработная плата за октябрь 2016 года выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с данным требованием в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года

Заработная плата за ноябрь 2016 года выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с данным требованием в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года

В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока по вышеприведенным требованиям не имея уважительных причин, что следует из пояснений ее представителя в судебном заседании. 

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По иным требованиям срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы недоначисленной компенсации отпускных при увольнении за 109 дней в размере 464 638 рублей. 

Основанием к данному к требованию явилось неверное исчисление среднего заработка ввиду неданачисления заработной платы в расчетном периоде в связи с исполнением обязанности директора. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая то обстоятельство, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы, а истица именно с указанным фактом связывала недоначисление ответчиком компенсации отпускных при увольнении, следовательно, оснований для довзыскания спорной компенсации также не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации предусмотренной ст.236 ТК РФ ввиду задержки причитающихся ей выплат в размере 280 498 рублей 81 копейку. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, в связи с чем указанное требование истицы удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения, ввиду того, что в силу ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае установления неправомерных действий или бездействий работодателя. Между тем данный факт при рассмотрении данного дела не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной компенсации отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года