Дело № 12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г.Тверь 

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А. 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перцева А.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 254 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2о,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО1 № 254 от 30.10.2019 ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Как указано в постановлении, 09.10.2019 в 10 час. 41 мин. по адресу: 

<

...>, было проверено транспортное средство ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак 

<

***>, эксплуатируемое ИП ФИО3 согласно путевому листу № 8171 от 09.10.2019, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 55 «Южный – пл. Конституции». При проверке было установлено, что водитель указанного выше транспортного средства, осуществляя перевозку пассажиров, допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно отклонение от определенного схемой маршрута пути следования по маршруту № 55 «Торговый центр – ул. Королева – б-р Гусева – Магазин Универсам – Детский сад – ул. Левитана, д. 42 – Родильный дом – ул. Можайского, д. 78 – Бурашевское ш., д. 41 – ул. Южная – ул. Луговая – ул. Линейная – ул. Линейная, д. 42 – Почта – Афанасий-Пиво – б-р Цанова – Торговый центр – 6-я городская больница – пл. Терешковой – ул. Озерная – ул. Ротмистрова – пл. Гагарина – Дом Союзов – Дом быта (радио) – Смоленский пер. – Московская пл. – Советская пл. – пл. Ленина – Речной вокзал – ул. З. Коноплянниковой – пл. Мира – ул. Благоева – ул. Скворцова-Степанова – б-р Шмидта – ул. 2-я ФИО4 – ул. С. Тюленина – Университет – ул. Грибоедова – ул. Соминка – ул. Малая Тверская – ул. Плеханова – ул. Г. Димитрова – ул. Тельмана – ул. 26 июня – ул. Воздушная - ул. 1-я Вагонников (школа) – ул. Хромова, д. 84 – ул. Хромова, д. 25 – Школа – пл. Конституции», а именно: ул. Луначарского не входит в промежуточные остановочные пункты по маршруту регулярных перевозок.

Водитель ФИО2 осуществил регулярную перевозку пассажиров с отклонением от установленного схемой маршрута пути следования в нарушение требований п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, 

Защитник Перцев А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения. Действительно 09.10.2019 около 10 час. 40 мин. ФИО2 управлял транспортным средством, следуя от разворотной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в сторону конечного остановочного пункта «пл. Конституции» с целью выезда на маршрут и осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 55 от пл. Конституции. В связи с тем, на конечном остановочном пункте в ожидании движения находится в среднем шесть транспортных средств, после завершения маршрутов и высадки пассажиров водители автобусов вынуждены следовать к разворотной площадке по адресу: 

<

...>, где ожидают своей очереди. 09.10.2019 в момент остановки сотрудниками Центрального МУГАДН ФИО2 без пассажиров следовал на конечный остановочный пункт для выхода на маршрут. Данный факт в ходе рассмотрения дела не опровергнут, имеющаяся в материалах дела фотография не подтверждает факт осуществления регулярной перевозки пассажиров. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перцев А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. В силу ст. 20 указанного Федерального закона заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В силу п. 49, 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, продажа билетов для проезда производится при посадке в транспортное средство кондукторами или водителями. Административный орган должен доказать наличие состава административного правонарушения. Вместе с тем наличие билетов, подтверждающих заключение договора перевозки пассажиров, у лиц, находившихся в салоне транспортного средства, не проверялось, объяснения от указанных лиц не получены. Пояснил, что кондукторов на автобусах, следующих по маршруту № 55, не имеется, плату на проезд принимает водитель, а пассажиры самостоятельно берут билеты. Считает, что постановление вынесено на основании предположений, поскольку доказательств, что лица, находившиеся в салоне транспортного средства, являлись пассажирами и заключили договор перевозки, не имелось. На просмотренном диске не зафиксирована продажа билетов пассажирам. Факт коммерческой перевозки материалами дела не подтвержден. Должностным лицом не взяты объяснения с пассажиров находящихся в салоне транспортного средства. Диск с видеозаписью является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании 17.12.2019 представитель Центрального МУГАДН ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в ходе проведения рейдового осмотра 09.10.2019 было установлено, транспортное средство под управлением водителя ФИО2, эксплуатируемое ИП ФИО3, отклонилось от установленного схемой маршрута пути следования. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности водителя ФИО2 и ИП ФИО3 

Выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Твери, утвержденному постановлением администрации города Твери от 19.08.2016 № 1409, движение по маршруту № 55 регулярных перевозок осуществляется со следующими промежуточными остановочными пунктами: Торговый центр, улица Королева, бульвар Гусева, Магазин, Универсам, Детский сад, улица Левитана, 42, Роддом, улица Можайского, 78, Бурашевское шоссе, 41, улица Южная, улица Луговая, улица Линейная, улица Линейная 72, Почта, Афанасий-пиво, бульвар Цанова, Торговый центр, 6-я городская больница, площадь Терешковой, улица Озерная, улица Ротмистрова, площадь Гагарина, Дом союзов, Дом быта (радио), Смоленский переулок, Московская площадь, Советская площадь, площадь Ленина, Речной вокзал, улица Зинаиды Коноплянниковой, площадь Мира, улица Благоева, улица Скворцова-Степанова, бульвар Шмидта, улица 2-я ФИО4, улица Сергея Тюленина, Университет, улица Грибоедова, улица Соминка, улица Малая Тверская, улица Плеханова, улица Георгия Димитрова, улица Тельмана, улица 26 Июня, улица Воздушная, улица 1-я Вагонников (школа), улица Хромова, 84, улица Хромова, 25, улица Хромова, Школа, площадь Конституции. Движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту № 55 регулярных перевозок производится по следующим улицам 

<

...>

Из акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства № 0162 от 04.10.2019, следует, что в 10 час. 41 мин. 09.10.2020 осмотрено транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозчика ИП ФИО3 под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту № 55 «пл. Конституции-мкр. Южный». Установлено, что водитель совершил отклонение от установленного маршрута пути следования, а именно: осуществлял движение по ул. Луначарского (л.д. 36).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 14.10.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФИО2 протокола № 315 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 26-28). 

На основании изложенного должностным лицом принято постановление 254 от 30.10.2019, которым ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д. 16,17).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 22-24), 

- актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства № 0162 от 09.10.2019, которым установлено нарушение п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (л.д. 28),

- копией путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя ФИО3 от 09.10.2019, согласно которому указанное транспортное средство следовало по маршруту № 55 мкр. Южный-пл. Конституции (л.д. 29 оборот),

-копией водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 30),

-картой маршрута № 55 регулярных перевозок серии 000069 № 009255 (л.д. 30 оборот), 

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 31),

-копией уведомления о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 27.09.2019, направленного прокурору заместителем начальника Центрального МУГАДН (л.д. 32), 

-копией распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 27.09.2019 № 10-1/34-17, согласно которому сроки проведения проверки с 01.10.2019 по 31.10.2019 (л.д. 33-34), 

-видеозаписью, иными материалами дела, получившими в ходе рассмотрения дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в ходе планового рейдового осмотра 09.10.2019 по адресу: 

<

...>, остановлено транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшее перевозку пассажиров по маршруту № 55. Проверка проводилась совместно с ФИО7 Транспортное средство следовало с отклонением от установленной схемы маршрута пути следования. Он заходил в автобус, в котором находились три женщины-пассажира и водитель. В ходе осмотра производилось фотографирование, другим сотрудником отдела производилась видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании. Водитель по поводу допущенного нарушения каких-либо объяснений не дал. Факт наличия или отсутствия билетов на перевозку пассажиров в ходе осмотра не проверялся. Пассажиры автобуса возмущались в связи с остановкой транспортного средства, говорили о том, что они торопятся. Два пассажира, не дождавшись завершения оформления документов, ушли. Он не помнит, возвращались ли водителем этим пассажирам денежные средства за проезд.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обязательны для всех субъектов правоотношений, организующих перевозки пассажиров, в том числе для индивидуальных предпринимателей.

Вина ФИО2 заключается в том, что лицо сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, имея возможность соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что 09.10.2019 водитель транспортного средства ФИО2 на основании путевого листа № 8171 управлял транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ИП ФИО3

Актом осмотра и объяснениями свидетеля ФИО6 подтверждается факт отклонения транспортного средства от определенного схемой маршрута пути следования, поскольку замечаний, возражений по содержанию акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 09.10.2019, объяснений у ФИО2 не имелось. 

Наличие в транспортном средстве пассажиров подтверждается представленной фотографией, объяснениями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в автобусе, который следовал с отклонением от установленного схемой маршрута пути следования, находилось три пассажира, указанные лица возмущались фактом остановки транспортного средства. Два пассажира покинули салон транспортного средства.

Оснований не доверять объяснениям указанного должностного лица у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем не установлено.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, на которой зафиксирован осмотр транспортного средства 09.10.2019, подтверждающий наличии в автобусе пассажиров. Свидетель ФИО6 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства указанные в акте от 09.10.2019. 

Ссылка защитника на то, что должностными лицами Центрального МУГАДН не проверялось наличие билетов, подтверждающих заключение договора перевозки пассажиров, у лиц, находившихся в салоне транспортного средства, а также не были получены объяснения указанных лиц, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нарушении при осуществлении перевозки пассажиров установленного схемой маршрута пути следования, при этом факт перевозки пассажиров является очевидным. 

Приведенные защитником доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 254 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2о, оставить без изменения, жалобу защитника Перцева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич