УИД 26RS0035-01-2019-001965-89

Дело № 2 - 1438/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, площадью 41,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

В обоснование искового заявления указала, что приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 150 кв.м., кадастровый №, с расположенной на нем квартирой площадью 39,5 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации.

В 2016 году она произвела реконструкцию квартиры без получения разрешения. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 41,3 кв.м, за счет строительства пристройки, реконструкции помещений №№ была демонтирована межкомнатная (деревянная) перегородка, ведущая из помещения № в помещение №, в результате реконструировано в помещении № площадью 11,4 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения. оставленного ГУП СК «СКИ» - «БКИ» Шпаковский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 41,3 кв.м., из них жилая 23,9 кв.м., подсобная 17,4 кв.м.

В 2019 году она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию указанной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ за №.

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии. Осуществить кадастровый учет изменений квартиры № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без осуществления учета изменения здания с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес>, в котором расположена квартира №

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Гурина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района, уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось, доказательств уважительности неявки суду не представило.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение – земли населенных пунктов для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 50 кв.м. кв. № а также квартира № с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м. по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В 2016 году истец произвела реконструкцию квартиры без получения разрешения. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 41,3 кв.м, за счет строительства пристройки, реконструкции помещений №№,5: была демонтирована межкомнатная (деревянная) перегородка, ведущая из помещения № в помещение №, в результате реконструировано в помещении № площадью 11,4 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения площадь квартиры составляет 41,3 кв.м., из них жилая 23,9 кв.м., подсобная 17,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по 

<

адрес>.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в подготовке и выдаче разрешения, поскольку на земельном участке уже произведена реконструкция объекта капитального строительства без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Визит», следует, что квартира № по 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил, действующих на территории РФ, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Феникс», технические решения, принятые при реконструкции квартиры №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Таким образом, квартира №, реконструированная путем строительства пристройки лит. а4, общей площадью 41,3 кв. м., расположенная по 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение специалиста суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, и считает возможным положить его в основу своих выводов по делу, поскольку считает содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструировании квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение объектов в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированная часть (пристройка квартиры) находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, споров по границам земельного участка не имеется, реконструкция спорного объекта выполнена с соблюдением всех строительных норм и правил. 

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии. 

Осуществить кадастровый учет изменений квартиры № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без осуществления учета изменения здания с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес>, в котором расположена квартира №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина