К делу № 1-69/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2019 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Ю.В. представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

потерпевшего: ФИО

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1: родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего фотографом-аниматором в ОРГАНИЗАЦИЯ военнообязанного, судимого 22.08.2011г. Волжским PC г. Саратова по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.11.2013 по отбытию наказания;

04.03.2014 г. Волжским PC г. Саратова по ст. 161 ч.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании 4.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.12.2014г. Кировским PC г. Саратова по ст. 161 ч.1 (3 эпизода) УК РФ; основании 4.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 04.03.2014 Волжского PC г. Саратова окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.08.2015 на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45гг., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 22 июля 2018 года, у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в поясной сумке, которую последний положил на рампу для выполнения трюков, расположенную 

<

адрес>. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь 

<

адрес>, тайно, умышлено похитил из поясной сумки, лежащей на рампе для выполнения трюков, принадлежащий ФИО сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО, в судебном заедании указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, положительно характерезующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье в содеянном. 

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от 22.08.2011г. Волжского районного суда г. Саратова по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же 04.03.2014г. Волжского районного суда г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), а так же 01.12.2014г. Кировского районного суда г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ., в связи с чем, суд признает данное обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения материального вреда

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2019 года.

Гражданский иск заявленный ФИО, о взыскании с ФИО1 20 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 20 000 рублей, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: по уголовному делу: коробка от сотового телефона «Honor 9Lite» и договор потребительского кредита от 16.06.2018 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» №№ от 25.08.2018 с приложением информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами imei №1: № и imei №2: №; 2) сопроводительное письмо ПАО «МТС» №№ от 21.08.2018 с приложением информации на 1 (одном) CD-R диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами imei: № - хранящееся, в материалах дела - после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар

Копия верна Судья:

Секретарь: