№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 января 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Абрамкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого, трудоустроенного разнорабочим в ООО «ГИД», военнообязанного,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», прикрепленной к расчетному счету №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с которого зашел в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» установленного в телефоне Потерпевший №1, где с банковской карты Потерпевший №1 произвел транзакцию в сумме 1000 рублей на ее другую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», и в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее им незаконно переведённые, осуществил оплату за товары для личного пользования, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия остаются тайными, он находясь по адресу: 

<

адрес>, до 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефонов марки «

<

данные изъяты>» с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», прикрепленной к расчетному счету открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» произвел транзакцию в сумме 1000 рублей на другую банковскую карту Потерпевший №1. В дальнейшем удалил смс-сообщения, полученные в ходе перевода денежных средств, телефон вернул Потерпевший №1 После чего, в тот же день, в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 осуществил оплату за товары для личного пользования, тем самым, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в сумме 1000 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес>, до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», прикрепленной к ее банковскому счету и зайдя в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» произвел транзакцию в сумме 11800 рублей на ее другую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 14 минут, прибыл к банкомату № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 01 час 15 минут, произвел незаконное снятие денежных средств в размере 11700 рублей, путем загрузки банковской карты с вводом пин-кода, который был ему известен, тем самым совершил хищение денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доверительные отношения с Потерпевший №1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств последней, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа завладел принадлежащим последней, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», прикрепленной к расчетному счету открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В продолжении умысла используя сеть интернет зашел за сайт www.zaymer.ru, используя известные ему паспортные данные Потерпевший №1, оформил в ООО 

<

данные изъяты>» заявку на потребительский займ в размере 5000 рублей, при этом Потерпевший №1 не была осведомлена о его преступных действиях. В этот же день ООО 

<

данные изъяты>» была одобрена заявка о предоставлении потребительского займа, в результате чего на расчетный счет Потерпевший №1 №, согласного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены денежные средства на сумму 5000 рублей. Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут, прибыл к банкомату № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время произвел незаконное снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета путем загрузки банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», с вводом пин-кода, который был ему известен.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 52 минут года, находясь по адресу: 

<

адрес>, завладев принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», используя сеть интернет зашел за сайт 

<

данные изъяты>, оформил заявку в ООО 

<

данные изъяты>» на потребительский займ в размере 5 000 рублей. В этот же день 

<

данные изъяты>» (ООО) была одобрена заявка о предоставлении потребительского займа, в результате чего на расчетный счет Потерпевший №1 №, согласного потребительского договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены денежные средства на сумму 5000 рублей. Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, прибыл к банкомату № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, произвел незаконное снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей, со счета № принадлежащего Потерпевший №1, путем загрузки банковской карты с вводом пин-кода, который был ему известен.. В дальнейшем, чтобы его действия не были обнаружены Потерпевший №1, удалил с мобильного телефона смс-сообщения, полученные после снятия денежных средств с карты. Телефон и банковскую карту ФИО2 вернул Потерпевший №1 на прежнее место, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 31061, 16 рублей, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном размере. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. 

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты, мобильный оставить потерпевшей, выписки по счету, договоры, компакт диск хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 31061, 16 рублей. 

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин